Fdgdfgfd

Ratio Decidendi

Sentencia Arquimedica:
T-667/2011
Cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Sentencia Hito:
T-424/1998
La sentencia proferida por el TribunalAdministrativo de Cundinamarca, el día 7 de mayo de 1998, y en su lugar se concederá la tutela del derecho de petición del señor ROBERTO MUÑOZ ROA, contra la Imprenta Nacional de Colombia.
Lascomunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Sentencia Confirmatoria:
T-1025/2007
La vigencia de las órdenes impartidas en la Sentencia T-327 de 2004 de esta Corporación hastaque se haya logrado cumplir con el propósito de las medidas provisionales ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos con miras a garantizar la vida e integridad personal de todos losmiembros de la Comunidad de Paz y de las personas que les prestan servicios.
Sentencia Variante:
T-735/10
La sentencia proferida el 5 de abril de 2010 por el Juzgado Octavo Civil del Circuito deBogotá que negó la tutela del derecho de petición del señor Alberto Hernández Caicedo, por las razones aquí expuestas.
 
Por Secretaría General, líbrese la comunicación a que se refiere el artículo 36del decreto 2591 de 1991.

Sentencia Fundadora:

T-012/92

Ordenar que se remita copia del expediente al Consejo Superior de la Judicatura para lo de su competencia.
Comuníquese al Tribunal deorigen, según lo dispone el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los fines allí previstos.

¿Es eficaz el derecho de petición en Colombia?

En la sentencia T-667/11 el derecho de petición seutiliza para que una joven que su padre fallece le garanticen el dinero que se prometió darle mensual a la joven, pero primero el fallo fue negado por el juez de circuito. Pidiendo ella una respuesta pormedio de un derecho de petición, cual fue el motivo del fallo en contra y a su vez el derecho de petición le fue negado y no contestado.
En el ámbito del artículo 23 de la constitución ningún...