fdsfdsfdsfds

LA PROBLEMATICA AMBIENTAL MUNDIAL
EL VALOR DEL MEDIO AMBIENTE
El valor es el proceso con el cual se señala el precio de una cosa basándose en el grado de utilidad que tenga para proporcionar bienestar o deleite, para esto es necesario la capacidad de valorar y elegir entre estos, de lo contrario cuando no puede haber elección no se puede establecer un valor.
El primer problema al valorar elmedio ambiente es ¿Para quién tiene valor? Y ¿Quién decide sobre él? este proceso de valoración establece un entramado de derechos y obligaciones entre quien valora y el objeto valorado y por lo tanto la valoración del medio ambiente se establece con respecto a las relaciones que establece el ser humano con la biosfera.
3.1 la ética y el origen del valor del medio ambiente
Ya que el ser humano esel único que analiza las implicaciones de su comportamiento y a su vez refrena las consecuencias de este, el ser humano es el único en condiciones de valorar el ambiente, mas esto no quiere decir que todo valor se origine en él. Para ello es necesario distinguir 3 tipos de valores:
* Valor inmanente, es el que pertenece al ser y lo tiene por si mismo
* Valor intrínseco, es esencial e intimopara el sujeto, lo entrega un ente externo
* Valor extrínseco, lo tienen los seres y objetos inanimados, es otorgado por quien puede hacerlo.
3.1.1 La ética antropocéntrica
Afirma que la especie humana es quien da valor al resto de los componentes de la biosfera en función de cómo estos los adquieren, por lo tanto el hombre es el único que puede dar valor a los objetos, este reconoce su igualdadcon los miembros de su especie pero o con las otras especies, la naturaleza que es carente de derechos no puede otorgar valores. Este punto de vista conlleva 3 variantes que son:
3.1.2 Los derechos de los animales y los seres vivos en general
Algunos autores consideras lo dicho anteriormente como una discriminación injustificada hacia las demás especies, muchos autores dicen que los seres vivosson portadores de un valor intrínseco y por lo tanto titulares de derechos. Esta postura se topa con algunas dificultades como:
* ¿Dónde se traza la nueva frontera?, ¿todos los seres vivos tienen el mismo valor?, convencionalmente la frontera se marca en aquellos seres con la capacidad de sentir y sufrir.
* En segundo lugar se tiene la ética del respeto a la vida la cual no pude defender la vidade los seres vivientes ya que muchos de estos necesitan matar para sobrevivir.
* En tercer ligar esta la incoherencia de reconocer un valor a criaturas manipuladas por el ser humano para satisfacer sus necesidades y salvaguardar su proyecto de vida.
* Finalmente el reconocimiento de los derechos de otras especies pondría una gran presión sobre la biosfera ya que habría que dedicar grandesextensiones de territorio para alimentar a especies animales modificadas e incapaces de cuidarse por si mismas.

3.1.3 La ética de la tierra de Aldo Leopold
Este dice que se necesita un salto cualitativo ya que el ser humano está ligado metafísicamente a sus relaciones con las otras especies, hay que dejar de pensar en el uso de la tierra como un problema económico, se debe examinar cada cuestióndesde un punto de vista ético y estético además de económico, se debe dejar de conservar la naturaleza para proporcionar recursos a los humanos y se debe de empezar a conservar sin necesidad de consideraciones utilitarias, esta teoría tiene por un lado la simpatía con respecto a los seres vivos y por otro el temor a las consecuencias que esto pueda acarrear sobre nuestro medio.
Callicot adoptó unapostura mucho más radical, este dijo que los únicos que tienen valor moral inmanente y derecho fundamental a la existencia son los ecosistemas y por lo tanto los individuos de las distintas especies tienen un valor meramente instrumental, esto sustituye a la moralidad por las leyes de la naturaleza, mas hoy en día es imposible volver a la relación simbiótica del hombre con la naturaleza. A la...