fffff
Páginas: 3 (543 palabras)
Publicado: 18 de julio de 2013
¿Por qué Perú debería ganar en la corte de la HAYA ?
El equipo peruano en la HAYA fundamento y sustentó de manera adecuada lo que estábamos reclamando con pruebas irrefutables.
A continuaciónlos principales argumentos que se presentaron en la primera etapa de la fase oral:
Allan Wagner
El embajador aclaró que "no existe ningún tratado" de límites que establezca la frontera marítimacon Chile.
"La causa del Perú ante esta Corte estriba en que la limitación marítima entre Perú y Chile nunca se ha delimitado y que, en ausencia de tal delimitación, esa frontera ha de quedardeterminada por su Corte", refirió.
"En contraposición con los alegatos presentados por Chile, no existe ningún tratado ni tampoco acuerdo por el que se establezca una frontera marítima entre Perú yChileAlaiPellet
El abogado del Perú ante La Haya calificó de insólitos los argumentos chilenos frente a la disputa marítima y cuestionó que el país chileno trate de convertir el litigo en un temadifícil.
“El Perú ha presentado un procedimiento muy sencillo de delimitación marítima y Chile trata de convertirlo en un litigio muy complejo”,
Pellet, consideró que Chile ha hecho lo posiblepor complicar de manera indebida en lugar de reconocer la evidencia que se carece de una delimitación marítima.
Además, refirió que no existe un acuerdo marítimo y basándose en un postulado débilChile se esfuerza en demostrar lo inexistente porque lo suscrito en 1952 no es acuerdo de delimitación.
Anotó que todo este embrollo de argucia jurídica va más allá de la zona marítima que quiereapropiarse negando al Perú los derechos soberanos que le corresponde.
RodmanBundy
El jurista internacional del equipo peruano anotó que debido a la ausencia de una frontera marítima Perú decidióingresar a este procedimiento basándose en el derecho internacional.
Refirió que el objetivo de la delimitación es lograr una solución equitativa de las zonas marítimas entre estados adyacentes...
El equipo peruano en la HAYA fundamento y sustentó de manera adecuada lo que estábamos reclamando con pruebas irrefutables.
A continuaciónlos principales argumentos que se presentaron en la primera etapa de la fase oral:
Allan Wagner
El embajador aclaró que "no existe ningún tratado" de límites que establezca la frontera marítimacon Chile.
"La causa del Perú ante esta Corte estriba en que la limitación marítima entre Perú y Chile nunca se ha delimitado y que, en ausencia de tal delimitación, esa frontera ha de quedardeterminada por su Corte", refirió.
"En contraposición con los alegatos presentados por Chile, no existe ningún tratado ni tampoco acuerdo por el que se establezca una frontera marítima entre Perú yChileAlaiPellet
El abogado del Perú ante La Haya calificó de insólitos los argumentos chilenos frente a la disputa marítima y cuestionó que el país chileno trate de convertir el litigo en un temadifícil.
“El Perú ha presentado un procedimiento muy sencillo de delimitación marítima y Chile trata de convertirlo en un litigio muy complejo”,
Pellet, consideró que Chile ha hecho lo posiblepor complicar de manera indebida en lugar de reconocer la evidencia que se carece de una delimitación marítima.
Además, refirió que no existe un acuerdo marítimo y basándose en un postulado débilChile se esfuerza en demostrar lo inexistente porque lo suscrito en 1952 no es acuerdo de delimitación.
Anotó que todo este embrollo de argucia jurídica va más allá de la zona marítima que quiereapropiarse negando al Perú los derechos soberanos que le corresponde.
RodmanBundy
El jurista internacional del equipo peruano anotó que debido a la ausencia de una frontera marítima Perú decidióingresar a este procedimiento basándose en el derecho internacional.
Refirió que el objetivo de la delimitación es lograr una solución equitativa de las zonas marítimas entre estados adyacentes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.