Fidua
Páginas: 244 (60926 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2012
graria
LAUDO ARBITRAL
Santafé de Bogotá, Ocho (8) de Junio de Mil novecientos noventa y nueve (1.999)
Agotado el trámite legal y dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal de Arbitramento a dictar el laudo que finaliza el proceso arbitral seguido de una parte por el INURBE y por la otra por FIDUAGRARIA.
I. ANTECEDENTES
A. Pacto Arbitral
Entre las citadas partesprocesales se celebraron tres contratos (que en adelante y para los efectos de éste documento se denominarán colectivamente “los Contratos”) identificados como Contrato Nº 058 del 27 de Diciembre de 1.994 (el “Contrato 058”); Contrato Nº 066 del 31 de julio de 1.995 (el “Contrato 066”); y Contrato Nº 34 del 25 de Abril de 1.996 (el “Contrato 034”) cuyo objeto consistió, en el primer caso, en “laadministración, inversión y pago, por parte de la fiduciaria, de los recursos del subsidio familiar de la vivienda que le entregue el FIDEICOMITENTE”, y en los otros dos, en “la administración y pago por parte de la FIDUCIARIA, del subsidio familiar de vivienda que le entregue el FIDEICOMITENTE”.
En la Cláusula Décima Cuarta, Parágrafo.- de cada uno de los contratos celebrados entre las partes (sutexto es idéntico) aparece el pacto arbitral, en los siguientes términos:
“Evacuada la etapa de arreglo directo , las diferencias serán resueltas por un Tribunal de Arbitramento, el cual fallará en derecho, compuesto por dos (2) árbitros designados por la Cámara de Comercio de Bogotá, y uno (1) nombrado por el INURBE, con domicilio en la ciudad de Santafé de Bogotá, y se sujetará en todos susaspectos a los dispuesto en el Decreto 2279 de 1989 y a la Ley 23 de 1.991 y demás normas que la modifiquen o complementen y las reglas del centro de Conciliaciones y Arbitraje Mercantil de la Cámara de Comercio de Bogotá.”
B. Tribunal de Arbitramento
Mediante escrito presentado el 27 de Octubre de 1.997 ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Santafé deBogotá (el “Centro de Arbitraje”), INURBE, por intermedio de su apoderado, presentó demanda para la convocatoria del Tribunal de Arbitramento para solucionar las controversias surgidas con FIDUAGRARIA en virtud de los Contratos. La solicitud de convocatoria del Tribunal de Arbitramento fue admitida por el Centro de Arbitraje mediante providencia del 28 de Octubre de 1.997, la cual ordenó correr trasladode la referida solicitud a FIDUAGRARIA de conformidad con el Artículo 428 del Código de Procedimiento Civil (“C.P.C.”) y reconoció personería al apoderado de INURBE.
Mediante escrito presentado el 9 de Diciembre de 1.997 ante el Centro de Arbitraje, FIDUAGRARIA, por intermedio de su apoderado, presentó la contestación de la demanda instaurada por INURBE. Asimismo, mediante escrito presentadoen la misma fecha por su apoderado, FIDUAGRARIA presentó Demanda de Reconvención contra INURBE. El Centro de Arbitraje, para dar cumplimiento formalmente a lo dispuesto por los Artículos 400 y concordantes del Código de Procedimiento Civil, mediante providencia del 22 de Diciembre de 1.997, admitió la demanda de reconvención; ordenó correr traslado de la misma a INURBE por el término legal yreconoció personería al apoderado de FIDUAGRARIA. Mediante escrito presentado el 29 de Enero de 1.998, el INURBE presentó contestación a la demanda de reconvención de FIDUAGRARIA.
El 18 de Febrero de 1.998 se celebró en las instalaciones del Centro de Arbitraje la Audiencia de Nombramiento de Arbitros, en el curso de la cual las partes manifestaron su voluntad de celebrar el siguiente pacto arbitral:“Los representantes de FIDUAGRARIA e INURBE, convenimos de común acuerdo que las diferencias a que den lugar los contratos 58/94, 66/95 y 34/96 a que se refiere este trámite arbitral, serán resueltas por un tribunal de arbitramento compuesto por tres árbitros designados de común acuerdo por las partes, que funcionará en Bogotá y fallará en Derecho”
Acto seguido las partes nombraron como...
LAUDO ARBITRAL
Santafé de Bogotá, Ocho (8) de Junio de Mil novecientos noventa y nueve (1.999)
Agotado el trámite legal y dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal de Arbitramento a dictar el laudo que finaliza el proceso arbitral seguido de una parte por el INURBE y por la otra por FIDUAGRARIA.
I. ANTECEDENTES
A. Pacto Arbitral
Entre las citadas partesprocesales se celebraron tres contratos (que en adelante y para los efectos de éste documento se denominarán colectivamente “los Contratos”) identificados como Contrato Nº 058 del 27 de Diciembre de 1.994 (el “Contrato 058”); Contrato Nº 066 del 31 de julio de 1.995 (el “Contrato 066”); y Contrato Nº 34 del 25 de Abril de 1.996 (el “Contrato 034”) cuyo objeto consistió, en el primer caso, en “laadministración, inversión y pago, por parte de la fiduciaria, de los recursos del subsidio familiar de la vivienda que le entregue el FIDEICOMITENTE”, y en los otros dos, en “la administración y pago por parte de la FIDUCIARIA, del subsidio familiar de vivienda que le entregue el FIDEICOMITENTE”.
En la Cláusula Décima Cuarta, Parágrafo.- de cada uno de los contratos celebrados entre las partes (sutexto es idéntico) aparece el pacto arbitral, en los siguientes términos:
“Evacuada la etapa de arreglo directo , las diferencias serán resueltas por un Tribunal de Arbitramento, el cual fallará en derecho, compuesto por dos (2) árbitros designados por la Cámara de Comercio de Bogotá, y uno (1) nombrado por el INURBE, con domicilio en la ciudad de Santafé de Bogotá, y se sujetará en todos susaspectos a los dispuesto en el Decreto 2279 de 1989 y a la Ley 23 de 1.991 y demás normas que la modifiquen o complementen y las reglas del centro de Conciliaciones y Arbitraje Mercantil de la Cámara de Comercio de Bogotá.”
B. Tribunal de Arbitramento
Mediante escrito presentado el 27 de Octubre de 1.997 ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Santafé deBogotá (el “Centro de Arbitraje”), INURBE, por intermedio de su apoderado, presentó demanda para la convocatoria del Tribunal de Arbitramento para solucionar las controversias surgidas con FIDUAGRARIA en virtud de los Contratos. La solicitud de convocatoria del Tribunal de Arbitramento fue admitida por el Centro de Arbitraje mediante providencia del 28 de Octubre de 1.997, la cual ordenó correr trasladode la referida solicitud a FIDUAGRARIA de conformidad con el Artículo 428 del Código de Procedimiento Civil (“C.P.C.”) y reconoció personería al apoderado de INURBE.
Mediante escrito presentado el 9 de Diciembre de 1.997 ante el Centro de Arbitraje, FIDUAGRARIA, por intermedio de su apoderado, presentó la contestación de la demanda instaurada por INURBE. Asimismo, mediante escrito presentadoen la misma fecha por su apoderado, FIDUAGRARIA presentó Demanda de Reconvención contra INURBE. El Centro de Arbitraje, para dar cumplimiento formalmente a lo dispuesto por los Artículos 400 y concordantes del Código de Procedimiento Civil, mediante providencia del 22 de Diciembre de 1.997, admitió la demanda de reconvención; ordenó correr traslado de la misma a INURBE por el término legal yreconoció personería al apoderado de FIDUAGRARIA. Mediante escrito presentado el 29 de Enero de 1.998, el INURBE presentó contestación a la demanda de reconvención de FIDUAGRARIA.
El 18 de Febrero de 1.998 se celebró en las instalaciones del Centro de Arbitraje la Audiencia de Nombramiento de Arbitros, en el curso de la cual las partes manifestaron su voluntad de celebrar el siguiente pacto arbitral:“Los representantes de FIDUAGRARIA e INURBE, convenimos de común acuerdo que las diferencias a que den lugar los contratos 58/94, 66/95 y 34/96 a que se refiere este trámite arbitral, serán resueltas por un tribunal de arbitramento compuesto por tres árbitros designados de común acuerdo por las partes, que funcionará en Bogotá y fallará en Derecho”
Acto seguido las partes nombraron como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.