Filosofía de la Historia

DESTRUCCIÓN, DECONSTRUCCIÓN, AMPLIACIÓN Y LIBERACIÓN DEL TÉRMINO FILOSOFÍA DE LA HISTORIA

Carlos Bauer

Índice

Introducción

Vico

Kant

Hegel

Conlligwood

Marx

Nietzsche

Foucault

Reinhart Koselleck

Taylor en la filosofía y su historia

Filosofía de la liberación en su variante analéctica o ética de la liberación.

Conclusión

Línea 1: La Europaeurocéntrica

Línea 2: América
Línea 3: África

Línea 4: Asia

a) Asia del Norte:

b) China:

c) India

Línea 5: Oceanía





































Introducción

La filosofía de la historia como concepto, según Conlligwood, el primero que lo formula es Voltaire, aunque filosofía de la historia se venía haciendo, de hecho, con uncarácter pragmático desde Tucídides, quién consideraba que la historia servia al político y a los pueblos para aprender de los errores pasados para no volverlos a cometer, es decir, había una especie de idea de progreso. La historia confuciana, o coreana en su tradición es similar. Pero, sobre todo, de manera más explícita, es recién con Polibio donde se va a ver una filosofía de la historiabastante elaborada, barajando la idea de que todos los pueblos atravesaban un determinado curso. Estamos ante la formulación de una idea de historia universal. Esta idea hunde sus raíces en el tópico babilónico de los sumerios de imperio universal.
El ciclo que describía Polibio era el siguiente: monarquía (por corrupción se llega a la) tiranía (por revolución a la) aristocracia (por corrupción a la)oligarquía (por revolución a la) democracia (por corrupción a la) oclocracia (por revolución a la) monarquía. Sostenía así, que era importante para el político el estudio histórico, porque saber en qué período de gobierno se está es saber hacia donde vamos, y no se pueden saltear las etapas. Así tenemos luego, mucho más adelante la propuesta de Vico y su ciencia nueva, que nace en contrapartida ocomo contrapunto de la visión cartesiana, en el sentido de que la naturaleza no se puede conocer, porque no es hecha por el hombre y sólo se puede conocer lo que es hecho por el hombre, entonces la historia se puede conocer, y se puede conocer que hay un plan divino, aunque el mapa exacto de ese plan permanezca oculto.
En cambio, Dios puede conocer todo porque todo lo hizo. Vico propone para elámbito humano un proceso de corsi y recorsi que atraviesa la vida de todas las sociedades, preocupándose por encontrar lo común de fondo que ella posee entre sí, y determinar en torno a ello tres edades: 1) teocrática o divina con una forma de gobierno sacerdotal; 2) aristocrática o heroica con una forma de gobierno arbitraria y violenta; y 3) humana o razonable moderada con una forma de gobierno deigualdad ante la ley.
Luego tenemos la propuesta científica de A. Comte, de pensar la historia como ciencia estricta (sociología). Esto implica concebir la historia de manera similar a la visión que se tenía de la naturaleza, esto es, como una maquinaria social con leyes estrictas. Propone que la historia de la humanidad pasó por tres períodos: 1) el teológico; 2) el metafísico; y 3) el positivoque es el verdadero momento científico como contrapartida de lo mítico y oscurantista.
Voltaire, por otra parte, proponía un método analítico de estudio de las sociedades, que consistía en ampliar las investigaciones, circunscribiendo y determinando las diferentes esferas que podrán ser analizadas de manera aislada. Así, teníamos lo social por un lado, lo económico y el comercio por otro, loreligioso y político, también, a su vez, diferenciado, etc. Puede parecernos hoy, en la edad relacional, un absurdo, pero debemos situarnos en un contexto de cambio de época. En la prejuiciosamente mal llamada edad media no se distinguían las esferas de la sociedad de esta manera analítica, pues resultaba lógico, al no haber una separación tajante entre sujeto y objeto como va a suceder en la ya...