Filosofía de las ciencias humanas y sociales. histórica de una polémica incesante.

Introducción

La ciencia la definiríamos como un conjunto de métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos accesibles a varios observadores. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechosobservables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden ser formuladas mediante razonamientos y son estructurables en forma de reglas o leyes universales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias. Nos podríamos preguntar, ¿Es importante la ciencia? ¿Para que se utiliza la ciencia?
La ciencia desdemi punto de vista si que es importante, pero que nos sirve para muchas cosa, como resolver cosa que nosotros mismos no podemos, también grandes avances en la humanidad, así como necesidades.
Todo lo anterior mencionado fue objeto de estudio para ser lo que hoy es, un concepto y una razón de la ciencia. Para llegar a esto fue necesario una serie de investigaciones de científicos, de polémicas entreposturas y refutaciones entre teorías.
En este ensayo se muestra dos de las polémicas que se presentaron cuando la ciencia no se definía. Se presenta la postura de Aristóteles y de Galileo las cuales proponía un panorama diferente y en donde una de ellas aun reside, formándose como una nueva ciencia de las cual gozamos.
La metodología de la ciencia de la cual hoy somos participes y utilizamosen nuestra vida diaria, fue sometida a procesos que demostrara la verdad de cada objetivo. y es así que en este ensayo se muestra parte de la consolidación de este proceso.

Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Nota histórica de una polémica incesante.

Al indagar en el campo de la filosofía y las ciencias sociales es importante saber que se entra a una polémica. Dicha polémicaempezó a mitad del siglo XIX con el planteamiento de problema ¿las ciencias sociales deben o no adoptar el mismo método de las ciencias naturales? Es decir el hombre puede poseer ciertas características no propias de la naturaleza como lo es la libertad, las cueles se dan con las ciencias sociales por lo cual no puede ser estudiado con la misma metodología, sin embargo las explicaciones que se lepueden dar a un hecho natural después de usar la metodología correspondiente, no puede ser igual a la de las ciencias sociales, pues esta no sirven para explicar las características propias de una ciencia diferente. Las dos posturas antes mencionadas reciben el nombre de positivismo donde el hombre es objeto de naturales y la hermenéutica hombre que se basa en los fenómenos naturaleza para descifrar.Por otra parte mas allá de este polémica se encuentra una mayor, que se posiciona como el centro de este escrito, la cual es ¿Qué es la ciencia? Cuando se habla de ciencia se habla de conocimiento de una forma de representación mental comprobado universalmente, lo inquietante en esta polémica son las diferentes criterios que se le asignan a la palabra ciencia.
A continuación se presentan dosposturas importantes en la filosofía del método científico, las cuales son la aristotélica y la Galileana.
Estas dos tradiciones difieren en el modo de entender lo que es una explicación científica y las condiciones que debe de cumplir para que sea admitida como una ciencia una se denomina aristotélica y la otra Galileana, representan dos formas de ver la ciencia.
La tradición Aristotélica fue laprimera tradición que se presento en la edad media, esta pensaba que la ciencia comienza cuando existen fenómenos y alguien se da cuenta por medio de la observación, esta explicación científica Aristotélica se logra cuando se puede explicar la razón de los fenómenos que fueron observados.
El exponente de dicha postura es Aristóteles quien afirmaba que la explicación era algo que iba desde la...