FILOSOFIA PARA TODOS


 
del organismo, un ensayar, tantear, cometer errores, un penoso trabajo en el queinnecesariamente se gasta mucha energía nerviosa, – nosotros negamos que sepueda hacer algo de modo perfecto mientras se lo continúe haciendo de modoconsciente. El “espíritu puro” es una pura estupidez: si descontamos el sistemanervioso y los sentidos, la “envoltura mortal”,
nos equivocamos en la cuenta
–¡nadamás!...”
67
Según Nietzsche, lo que hace que se considere al hombre o, por lo menos,a aquella característica que le distingue de los animales (la conciencia, larazón, el espíritu, el alma) como teniendo un origen superior y, en todo caso,como signo de la perfección del hombre son prejuicios morales. Se da la cir-cunstancia de que la razón se esfuerza por satisfacer dichos prejuicios mora-lesque la sitúan en un plano superior. Y es claro que para Nietzsche la cien-cia natural y, en este caso, la biología y la fisiología permiten deponer aque-llos prejuicios que colocaban a la razón humana en un plano superior. El otor-gar a las llamadas facultades superiores del hombre un estatuto especial encuanto a su dignidad ha sido un error, además de material, metodológico. Envarias ocasiones
68Nietzsche afirma que lo metodológicamente correcto espartir no ya del
cogito
(tal y como hacía Descartes, al que Nietzsche recono-ce su competencia como metodólogo
69
), sino del cuerpo: hay que partir del“cuerpo como hilo conductor”
70
porque el cuerpo es “un fenómeno másrico”
71
, partiendo del cual es más fácil comprender los fenómenos máspobres.El cuerpo humano es, para Nietzsche,como queda dicho, una máquina;o, más exactamente, puede ser considerado como una máquina para su estu-dio. En esto, Nietzsche y Descartes muestran un acuerdo total. Las diferen-cias estriban en la definición y atribuciones de la máquina. Como es sabido,para Descartes hay una parte esencial del hombre que merece una considera-ción especial porque es distinta y superior al cuerpo (la conciencia, elalma,la mente, la razón). Pero esta dualidad, nos dice Nietzsche en
 Así habló Zaratustra
no tiene fundamento alguno:
“El despierto, el sapiente, dice: cuerpo soy yo íntegramente, y ninguna otra cosa;y alma es sólo una palabra para designar algo en el cuerpo.
 José Ignacio GalparsoroEl problema de la conciencia...
 Revista de Filosofía
2001, 26: 187-211
208
67
 El Anticristo
, §14. (Trad.cit.).
68
Cf. KGW, VII, 1, 2[91]; VII, 2, 9[121].
69
Cf. KGW, VIII, 2, 9[26].
70
KGW, VII, 2, 27[70]; VII, 3, 36[35]; VII, 3, 40[15] o el ya citado VII, 3, 47[4].
71
KGW, VIII, 1, 5[56]

 
El cuerpo es una gran razón, una pluralidad dotada de
un único
sentido, una gue-rra y una paz, un rebaño y un pastor.Instrumento de tu cuerpo es también tu pequeña razón, hermano mío, a la quellamas“espíritu”, un pequeño instrumento y un pequeño juguete de tu granrazón”
72
Lo que se viene a llamar “alma” es, pues, también cuerpo. Por ello, nohay motivos para, separándola del cuerpo, considerarla como una entidadsubsistente por sí misma. El “alma” no es para Nietzsche más que una fic-ción, fruto de la “superstición popular”
73
, según la cual es preciso buscar unagente para cada acción. Larazón humana –es decir, aquello que, segúnDescartes, es imposible considerar como una máquina– no tiene paraNietzsche un origen distinto del cuerpo. También está, como el cuerpo, some-tida a los avatares del devenir y, en esta medida, no hay lugar para atribuirlela inmortalidad.Que esta conclusión está realizada por Nietzsche en base a los estudioscientíficos (Fisiología, Teoría de la evolución)conocidos en su época (y, enalgunos casos, aceptados hoy en día) se pone de manifiesto en el inicio deltexto de
 El Anticristo
, § 14..
“Nosotros hemos trastocado lo aprendido. Nos hemos vuelto más modestos entodo. Al hombre ya no lo derivamos del “espíritu”, de la “divinidad”, hemosvuelto a colocarlo entre los animales. El es para nosotros el animal más fuerte,porque es el más astuto: una...