Filosofo Budista

EL FILOSOFO BUDISTA NÁGÁRJUNA Y LA
PARADOJA DEL TIEMPO DE McTAGGART
Martín SEVILLA RODRÍGUEZ
Universidad de Oviedo

\. El filósofo británico John McTaggart Ellis (1908) postuló que nuestra
concepción tradicional del tiempo como una sucesión de hechos pasados, presentes y fiituros es contradictoria y por lo tanto irreal. Esta sería abreviadamente su argumentación.
Los hechos pueden ser calificadoscomo pasados, presentes y fiaturos con
relación a la experiencia personal de un observador, en cuyo caso la denominación que aplica McTaggart es la de «serie A» de hechos en tal ordenación temporal. Pero los hechos también pueden tener una fecha o momento por referencia a otros hechos; es lo que él llamó la «serie B» de sucesos en el tiempo.
De manera que según la posición del observador undeterminado hecho
podrá ser pasado, presente o fiituro, pero independientemente de dicho observador será anterior, contemporáneo o posterior a otro hecho. La batalla de
Covadonga tuvo lugar el año 718 después del nacimiento de Cristo. Esto sería
una ordenación temporal en la «serie B». Pero en la «serie A» podría decirse que
en el año 719 era un hecho pasado, en 718 era un hecho presente y en 717 eraun hecho fiituro. De manera que un mismo suceso, la batalla de Covadonga,
es a la vez un suceso pasado, presente y fijturo. Esto, argumenta McTaggart, es
contradictorio: un suceso no puede haber sido a la vez pasado, presente y futuro. Por lo tanto, concluye McTaggart, nuestra concepción del tiempo como
pasado, presente y futuro no puede ser real.
La crítica tradicional a esta argumentaciónsostiene que una cosa es decir
que la batalla de Covadonga^í" un hecho fiituro y es ahora pasado, y otra cosa
muy distinta es decir que es a la vez un hecho fijturo y pasado. Sin embargo el

ÉNDOXA: Series Filosóficas, n." 13, 2000, pp. 85-90. UNED, Madrid

86

MARTÍN SEVILLA RODRÍGUEZ

propio McTaggart tuvo en cuenta esta objeción, indicando que distinguir con
fiíe y es no soluciona nada, ya quetambién se puede decir correctamente que
fue futuro, presente y pasado.
Tales consideraciones sobre el tiempo han dado lugar a una disputada controversia de seguidores y detractores de la concepción del tiempo de McTaggart
que dura hasta nuestros días. En todo caso su análisis de la ordenación de los
sucesos temporales en las citadas «serie A» y «Serie B» parece haber constituido
un logro importante dela filosofía contemporánea en el examen del tiempo.
2. Según la opinión más extendida Nágarjuna parece haber vivido en el siglo
II después de C. Su obra más importante es la AÍA,lamadhyamakakdriká, obra que
inicia la escuela budista Madhyamaka y en la que Nágarjuna propone que todas
las cosas están vacías, desprovistas de una naturaleza propia que les pueda dar existencia permanente. La intenciónde Nágarjuna era rechazar las desviaciones a que
habían conducido las primeras escuelas budistas, reestableciendo lo que él consideraba la auténtica doctrina del Buddha. Fundamentalmente tales desviaciones
habían consistido en aceptar la existencia de «principios» con una «naturaleza propia», lo que según Nágarjuna contradecía la doctrina genuinamente budista de la
originación condicionada, queniega la existencia de entidades no sometidas a un
proceso permanente de nacimiento y muerte (Warder: 138-9).
No es de extrañar por tanto que Nágarjuna rechace la existencia del tiempo en las dos últimas estrofas que dedica a su estudio, en el capítulo XIX de su
MA,lamadhyamakakárikd':
nüsthito gÓhyate kala"sthitaá kálo na vidyate I
yo gÓhyetágÓh jad ca kálaá prajñapyate katham 115 11
«No se detieneun tiempo no fijo, un tiempo fijo no es evidente,
y un tiempo no detenido que pudiera ser detenido, ¿cómo se puede conocer?»
bhávaP prat^ tya kálaó cet kálo bhavád Ote kuta" I
na ca kaócana hhavo sti kuta" kálo bhAviáyati II 6 II
«Si el tiempo existe yendo al encuentro de lo existente, ¿dónde existe el
tiempo sin lo existente? Y no existe existente alguno. ¿Dónde existirá el
tiempo?

' Edición...