Fiscal

1.1 Concepto de Derecho :
Es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirada en postulados de justicia cuya base son las relaciones sociales existentes que determinan su contenido y carácter.
Son conductas dirigidas a la observancia de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos.

1.2.1 El Derecho como principiode unidad psíquica. ( pendiente Mónica)
1.2.2 El Derecho como universal de conducta.( pendiente Aida).


1.1.2EL DERECHO COMO CIENCIA
 
El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de conociemientos ordenados, sistematizados de carácter racional de lo hechos o fenómenos sociales que tyienen inplicancias jurídicas o de las operaciones generales por esos mismoshechos los cuales constituyen sus objetos o campos de esudio, a demás se rigen por principios.
 
Entonces estamos en condiciones de afirmar, que el derecho es una ciencia de carácter factical, cultural, y constituye un conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados.

La ciencia del Derecho constituyen un  conjunto orgánico de disciplinas que estudian en forma ordenada y sistemática esadisciplina que se llama "Derecho".Antes de comenzar con el método y el contenido de las ciencias del derecho, surge un pregunta: ¿Es posible el estudio científico del derecho? En otros términos el Derecho es objeto  de Ciencia. La posición escéptica, que a mediados del siglo  XIX, en  1847, en  su discurso titulado "Die Werthiosgkeitder jurisprudenz ais wissencgatf" donde el fiscal derlinés J. V.Kirchman,  niega la cientificidad de la jurisprudencia.
Krichman proclamo con  mucho énfasis que el saber jurídico no tiene carácter de ciencia, por  que no es saber racional sino de orden efectivo que  reside en las obscuras y del tacto natural.
De esto se basó para aclarar que el derecho no es materia de  cientificidad, según este criterio si se considera que el derecho pertenece a un saber deeste tipo, nacido de las potencias irracionales del hombre, irreductible a la razón, no puede atribuírsele cientificidad alguna. Pero no son cultivadores quienes determinan el carácter del saber jurídico, sino el objeto mismo de éste, según la tesis comentada.
Las ciencias  de la naturaleza se refiere a lo que es necesario y permanente en las cosas. La hierba más humilde, dijo el mismo Kirchman,lleva este sello; toda criatura es verdadera, concuerda con sigo misma, sin que pueda ser su arbitrio falsearla la ciencia. No sucede lo mismo con el derecho, sometido a cambios incesantes y mutaciones arbitrarias, a merced de posiciones subjetivas.
Esta misma tesis marca contraste entre las leyes científicas naturales y aquellas que se pretende construir la ciencia jurídica. Mientras lasprimeras, con seguro fundamento objetivo, expresan relaciones permanentes entre las cosas, las otras  se transforman incesantemente a medida que
evolucionan las  instituciones sociales. La tierra sigue girando alrededor del sol, como hace mil años, los árboles crecen y los animales viven como en el tiempo del Plinio. Pro consiguiente aunque descubrieron de las leyes de la naturaleza y  su poder hayarequerido varios esfuerzos, para los tiempos pasados, y seguirán siéndolo para siempre, muy otra cosa es el de la ciencia jurídica. Cuando ésta, tras largos años  de esfuerzo  ha logrado el esfuerzo verdadero, o  ha ley de una institución, hace ya tiempo que el objeto sea transformado. La ciencia llega ya tarde con relación progresiva; no puede nunca alcanzar la actualidad, se parece al viajero deldesierto: divisa
lejos opulentos jardines, ondulantes  lagos, camina todo el día y a la noche está todavía tan lejos como en la mañana.
La generalidad de las leyes científicas, se argumenta, no admite excepciones ni casos anormales. Otra cosa con el derecho, se ocupa o no precisamente de la generalidad, sino de todos aquellos hechos que significan la violación o trasgresión de normas que cuya ...