Fiscal

Registro No. 182034
Localización:
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Página: 1517
Tesis:XXI.1o.60 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
AMPARO PENAL. ES IMPROCEDENTE UN SEGUNDO JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA LA MISMA ORDEN DE APREHENSIÓN CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE ESTUDIÓ EN UN PRIMERJUICIO, SI SÓLO DIFIEREN LAS AUTORIDADES EJECUTORAS A LAS QUE SE LES ATRIBUYE EL ACTO DE EJECUCIÓN COMO CONSECUENCIA DE AQUEL MANDATO Y NO POR VICIOS PROPIOS.- No es obstáculo para que opere la causa deimprocedencia prevista en la fracción IV del artículo 73 de la Ley de Amparo, en un segundo juicio de amparo, la circunstancia de que en éste se hayan señalado diversas autoridades ejecutoras a lasmencionadas en el primer juicio de garantías, si el acto de ejecución en ambos juicios no se impugnó por vicios propios respecto de la misma autoridad ordenadora, pues de estudiarlo, no se juzgaría laactuación de las ejecutoras, sino la legalidad del mandato en tanto ordena cumplimentar la captura del quejoso, lo que no puede hacerse por haber sido materia de examen en amparo diverso; por tanto,en términos del artículo y fracción citados, es improcedente el amparo en que se impugna la orden de aprehensión cuya constitucionalidad se estudió en un primer juicio de amparo, si sólo difieren lasautoridades ejecutoras a las que se les atribuye el acto de ejecución como consecuencia y no por vicios propios.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Amparo enrevisión 214/2003. 8 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Margarito Medina Villafaña. Secretaria: Yolanda Jaimes Real.


Registro No. 167743
Localización:
Novena Epoca
Instancia: TribunalesColegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Marzo de 2009
Página: 2734
Tesis: XIX.2o.P.T.3 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común

COSA JUZGADA. SE...