Follardi

FORUM: QUALITATIVE
SOCIAL RESEARCH
SOZIALFORSCHUNG

Volumen 15, No. 2, Art. 7
Mayo 2014

Cuali/Cuanti: La distinción paleozoica
Javier Bassi Follari
Palabras clave:

Resumen: En este trabajo analizo críticamente la distinción entre metodologías cualitativas y

cualitativo-

cuantitativas y el debate cuali/cuanti derivado. Reviso voces que han cuestionado la relevancia y

cuantitativo; cuali-utilidad de la distinción: autores/as que 1. proponen su complementariedad; 2. juzgan artificial la

cuanti; paradigmas;

delimitación; 3. defienden que lo importante es distinguir entre epistemologías o entre uso crítico o

investigación

acrítico de metodologías; y, finalmente, 4. juzgan el ataque al positivismo como atávico, en tanto

cualitativa;

las metodologías cualitativas son ya hegemónicasen algunos contextos. A esto, y a partir de

investigación

desarrollos derivados de la Escuela de Frankfurt y de perspectivas críticas latinoamericanas,

cuantitativa

sugiero que a menudo las investigaciones – tanto cualitativas como cuantitativas – emergen de
una forma elitista y autocentrada de concebir y hacer ciencia social: los/as investigados/as no
participan de la formulación del problemay raramente se sirven de los resultados de la
investigación. Concluyo que distinción y debate son improductivos, obsoletos e injustificados
(aunque se siguen reproduciendo y reificando en la formación académica). Lo relevante, defiendo,
es una distinción ético-política entre investigaciones – no entre metodologías – orientadas al
cambio social o a su obturación y ejemplifico el punto con lainvestigación-acción participativa y la
sistematización de experiencias, en tanto metodologías que desafían la concepción y la praxis
dominantes de ciencia social.
Índice
1. La reificación de la distinción entre metodologías cuantitativas y cualitativas
1.1 Consecuencias de la reificación: un ejemplo
1.1.1 Desmontando el cuadro
2. Cuestionamientos a la distinción cuali/cuanti
2.1 Lo relevante es lareflexión metodológica/epistemológica
2.2 Inconmensurabilidad vs. complementariedad
2.3 Lo uno en lo otro y lo otro en lo uno
2.4 Hay que elegir entre paradigmas, no entre métodos
2.5 Los fantasmas
2.6 Caminos opuestos que se cruzan ... y se transforman en uno solo
3. Y, entonces, ¿qué?
3.1 Alternativas teóricas
3.2 Alternativas metodológicas: el caso de la investigación-acción participativa (IAP) yla
sistematización de experiencias (SE)
3.3 Alternativas geopolíticas
4. Cierre
Agradecimientos
Referencias
Autor
Cita

© 2014 FQS http://www.qualitative-research.net/
Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (ISSN 1438-5627)

FQS 15(2), Art. 7, Javier Bassi Follari: Cuali/Cuanti: La distinción paleozoica

1. La reificación de la distinción entre metodologíascuantitativas y
cualitativas
El solo hecho de que existan las expresiones distinción cuali/cuanti y debate
cuali/cuanti y que todos/as en el mundo académico sepamos a qué aluden ya es
una mala noticia. Quiere decir, desde el segundo WITTGENSTEIN, que hay una
forma de vida que está sosteniendo la expresión, que nos resulta relevante en
algún sentido y que por eso la mantenemos y circulamos. Pues bien,¿cuál
podría ser esa forma de vida? No más que la reproducción inercial, a nivel de las
prácticas académicas de formación e investigación, de dicha distinción y dicho
debate: nosotros/as hacemos la distinción ser y mantenemos con vida el debate.
O, de otro modo, reproducimos acríticamente – en nuestras clases, en nuestras
investigaciones, en nuestros escritos, en los textos que damos a leer los/asestudiantes – ciertos puntos de vista teóricos y sus derivaciones pragmáticas sin
preguntarnos en qué estatus están hoy, o mejor, en qué estatus queremos que
estén. FIELDING (2005, §2; la traducción es mía) arriesga una explicación para
este estado de cosas: "(...) Nuestras mentes son atraídas por oposiciones
bipolares, y la distinción cuantitativo/a-/cualitativo/a es una de ellas". Por mi
parte,...