Formas De Gobierno: Aristóteles

Formas de Gobierno expuestas por Aristóteles.






Introducción


Aristóteles señala en sus escritos que la política está íntimamente ligada a la ética. Esta última desemboca en la política y se subordina a ella, en la medida que la voluntad individual de las personas se subordine a las voluntades de toda la comunidad.

Este filósofo también hace regencia respecto al bien y lavirtuosidad de quien gobierna, por lo que señala que el Estado además de educar a sus ciudadanos en la virtud debe perseguir también la felicidad de éstos. El hombre es capaz de relacionarse con la política y ejercerla por ser un individuo con capacidad de leguaje y memoria, por tanto puede expresarse, compartir su opinión e informarla a la sociedad, dando forma de esta manera a sus ideas ypensamientos.

Constituir un Estado, sólo es posible si se dota de un sistema de gobierno, un marco regulador adecuado de leyes e instituciones que regulen la convivencia y permitan la plena realización de la naturaleza humana, siendo su fin último la felicidad.

La postura política de Aristóteles es naturalista, debido a que lo asocia a una consecuencia de la propia naturaleza humana y no como fruto deun pacto o acuerdo entre hombres, en ese contexto y génesis, está situada la teoría clásica de la formas de gobierno, en ella hace una tipología con seis proposiciones; monarquía, aristocracia, politia –buenas- y tiranía, oligarquía y la democracia –malas-.

El presente trabajo, se pretende confirmar que dichas teorías, aún en la actualidad, poseen ciertos niveles de validez.
DesarrolloDesde la perspectiva del grupo y luego de leer la materia de clases y los textos, ¿podría considerarse que alguna de las formas de gobierno expuestas por Aristóteles sea válida hoy en el mundo?

Consideramos, que en la actualidad las formas de gobiernos expuestas por Aristóteles, son válidas, no en la forma pura que su narrativa nos explica, pero evidentemente, elementos gubernamentales yapreciaciones al respecto, hoy por hoy, tiene mucha proximidad hacia la letra y espíritu de esos postulados.

La referida proximidad, cobra mayor validez, en la dimensión de la “mezcla” o “mediación” que se expone entre la oligarquía y democracia, pero por sobre todo, cuando Aristóteles, producto de la citada amalgama, genera la noción que “el régimen intermedio es el mejor resulta obvio, ya que sólo elestá libre de sediciones, pues donde es numerosa la clase media se originan con menos frecuencia revueltas y revoluciones entre los ciudadanos”[1], inclusive, de manera tácita y aplicada deja entrever sus conceptos políticos, sobre el particular:

• El buen gobierno; actualmente con proximidad a un gobierno con legitimidad, que consolida el bien común, a través del poder político, sininterferencias como la sedición.

• La estabilidad; noción que se puede ligar a la gobernabilidad que genera la legitimidad, de los representados a los gobernantes, producto de un adecuado ejercicio del poder político, existe poco espacio para la censura, debido a la transversalidad y dimensión del segmento social predominante.

• La paz social; propiciada por las características delsegmento social predominante (baja posibilidad de revolución), por ende su posibilidad de restablecimiento, es mínima, favoreciendo evitar los costos que ello genera, aunque sea legítimo –uso de la fuerza-.



• Vivir bien; concepto muy símil a nuestra actual concepción del bien común, producto de nuestra convivencia social, para propiciar constructivamente el bien de todo y de todos losintegrantes, que conforman la sociedad –representantes y representados-.



A su vez, destacamos la concepción de la clase media y su rol gravitante para llegar al “régimen intermedio”, aunque Aristóteles, le da énfasis al nivel social tanto de la oligarquía como de la democracia y a los aspectos positivos que cada sistema aporta constructivamente en la “mezcla”, es apreciable, que ello, en tiene...