Fraccionamiento de los gobiernos en los paises latinoamericanos
Páginas: 40 (9756 palabras)
Publicado: 19 de marzo de 2012
INTRODUCCIÓN
Los cambios que han ocurrido en América Latina en los últimos años, forman parte de una transformación que está marcando el nacimiento de una nueva era. Tomando prestada una interpretación utilizada en el marco de la Guerra Fría que aún prevalece en los círculos de política exterior de Estados Unidos: una vez más hemos sido testigos del colapso del Muro de Berlín y de la formaciónde nuevos estados independientes. Una región que ha sido dominada por Estados Unidos durante más de un siglo ha, en su mayoría, roto las cadenas que a éste la ataban. Evidentemente quedan todavía fuertes lazos de índole comercial, política, cultural e incluso militar; pero al igual que con los estados de la extinta Unión Soviética después de 1990, estos lazos no tienen las mismas implicacioneseconómicas o políticas que tuvieron hace una década o incluso, hace unos cuantos años.
Estos cambios han sido mal comprendidos y extensamente subestimados en amplios sectores del espectro político, aunque ciertamente han sido notados. Difícilmente pasa un día sin que haya relevantes advertencias de que la región o al menos buena parte de ella va en camino hacia la ruina “populista”, o haciaalgo peor.
La derecha incluyendo la administración Bush ve este proceso a través del prisma de la Guerra Fría, con el eje Castro-Chávez-Evo Morales que representa una amenaza estratégica a Estados Unidos. Lazos imaginarios o implícitos con el terrorismo y el narcotráfico (con pocas o ninguna evidencia de por medio) se agregan en ocasiones para lograr mayor efecto, como cuando el Departamento deEstado suspendió la venta de armamento a Venezuela el pasado 15 de mayo por “falta de cooperación” en el combate al terrorismo.
La perspectiva centro-liberal es menos belicosa, pero igualmente pesimista frente a lo que está sucediendo en la región. Foreign Affairs ha publicado tres artículos desde principios del año advirtiendo sobre los peligros de la caída de América Latina en manos de laizquierda populista, así como del lamentable estado de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Los reportes de noticias, los editoriales y páginas de opinión de los principales periódicos estadounidenses llevan en su mayoría la misma temática.
Pero desde el punto de vista de la vasta mayoría del hemisferio, incluyendo a gente en Estados Unidos, existen muchas razones parasentirse optimistas. Tal y como el presidente de Francia, Jacques Chirac, comentó durante una reciente visita a Sudamérica, “hay en América Latina un vigoroso movimiento a favor de la democracia, un movimiento que está creciendo.” Y agregó que los recién electos presidentes de izquierda no pueden ser motivo de preocupación debido a que fueron electos en comicios libres ydemocráticos. Además, existen todas las razones para creer que los cambios de los últimos años no serán revertidos, y que la región seguirá avanzando hacia una mayor independencia económica y política acompañada de una diversificación en el comercio y las finanzas, hacia cierta integración regional y hacia políticas macroeconómicas más exitosas. No todas estas políticas y experimentos económicostendrán éxito, pero lo que es más importante es que, muy posiblemente, el fracaso económico de largo plazo del último cuarto de siglo será revertido en el futuro previsible y que sus cientos de millones de pobres figurarán entre los principales beneficiados.
FRACCIONAMIENTO DE LOS GOBIERNOS EN LOS PAISES LATINOAMERICANOS
Causas y consecuencias: El prolongado fracaso económico deAmérica Latina
La causa más importante del giro hacia la izquierda de América Latina ha sido ampliamente mal comprendida: se trata del fracaso económico de largo plazo de la región. Esto es algo que hasta la mayoría de los críticos del “neoliberalismo” la palabra que describe las reformas económicas del último cuarto de siglo en América Latina casi nunca mencionan. Con más frecuencia leemos...
Los cambios que han ocurrido en América Latina en los últimos años, forman parte de una transformación que está marcando el nacimiento de una nueva era. Tomando prestada una interpretación utilizada en el marco de la Guerra Fría que aún prevalece en los círculos de política exterior de Estados Unidos: una vez más hemos sido testigos del colapso del Muro de Berlín y de la formaciónde nuevos estados independientes. Una región que ha sido dominada por Estados Unidos durante más de un siglo ha, en su mayoría, roto las cadenas que a éste la ataban. Evidentemente quedan todavía fuertes lazos de índole comercial, política, cultural e incluso militar; pero al igual que con los estados de la extinta Unión Soviética después de 1990, estos lazos no tienen las mismas implicacioneseconómicas o políticas que tuvieron hace una década o incluso, hace unos cuantos años.
Estos cambios han sido mal comprendidos y extensamente subestimados en amplios sectores del espectro político, aunque ciertamente han sido notados. Difícilmente pasa un día sin que haya relevantes advertencias de que la región o al menos buena parte de ella va en camino hacia la ruina “populista”, o haciaalgo peor.
La derecha incluyendo la administración Bush ve este proceso a través del prisma de la Guerra Fría, con el eje Castro-Chávez-Evo Morales que representa una amenaza estratégica a Estados Unidos. Lazos imaginarios o implícitos con el terrorismo y el narcotráfico (con pocas o ninguna evidencia de por medio) se agregan en ocasiones para lograr mayor efecto, como cuando el Departamento deEstado suspendió la venta de armamento a Venezuela el pasado 15 de mayo por “falta de cooperación” en el combate al terrorismo.
La perspectiva centro-liberal es menos belicosa, pero igualmente pesimista frente a lo que está sucediendo en la región. Foreign Affairs ha publicado tres artículos desde principios del año advirtiendo sobre los peligros de la caída de América Latina en manos de laizquierda populista, así como del lamentable estado de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Los reportes de noticias, los editoriales y páginas de opinión de los principales periódicos estadounidenses llevan en su mayoría la misma temática.
Pero desde el punto de vista de la vasta mayoría del hemisferio, incluyendo a gente en Estados Unidos, existen muchas razones parasentirse optimistas. Tal y como el presidente de Francia, Jacques Chirac, comentó durante una reciente visita a Sudamérica, “hay en América Latina un vigoroso movimiento a favor de la democracia, un movimiento que está creciendo.” Y agregó que los recién electos presidentes de izquierda no pueden ser motivo de preocupación debido a que fueron electos en comicios libres ydemocráticos. Además, existen todas las razones para creer que los cambios de los últimos años no serán revertidos, y que la región seguirá avanzando hacia una mayor independencia económica y política acompañada de una diversificación en el comercio y las finanzas, hacia cierta integración regional y hacia políticas macroeconómicas más exitosas. No todas estas políticas y experimentos económicostendrán éxito, pero lo que es más importante es que, muy posiblemente, el fracaso económico de largo plazo del último cuarto de siglo será revertido en el futuro previsible y que sus cientos de millones de pobres figurarán entre los principales beneficiados.
FRACCIONAMIENTO DE LOS GOBIERNOS EN LOS PAISES LATINOAMERICANOS
Causas y consecuencias: El prolongado fracaso económico deAmérica Latina
La causa más importante del giro hacia la izquierda de América Latina ha sido ampliamente mal comprendida: se trata del fracaso económico de largo plazo de la región. Esto es algo que hasta la mayoría de los críticos del “neoliberalismo” la palabra que describe las reformas económicas del último cuarto de siglo en América Latina casi nunca mencionan. Con más frecuencia leemos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.