Frente Nacional en Colombia


El Frente Nacional en Colombia

No es fácil hablar de un concepto de comunicación en el período del Frente Nacional ya que no existe ningún tipo de referencia que oriente a cerca de esto.
Los medios de comunicación de la época no tienen nada de particular, ya que era muy normal ver el sesgo que existía en cada uno de ellos. Su ideología partidista respondía al gobierno de turno y al pactode “hacerse pasito” entre ellos que no pudo haber permitido una fiscalización real de los periodistas que vivieron el período (1958-1974). Si hubo veeduría de los medios, pudo haber existido en los de naturaleza independiente.
En mi opinión, el concepto de comunicación que primó en el ciclo del Frente Nacional fue marcadamente político. La ausencia del discurso político real y de las funciones delos partidos como opositores y fiscalizadores de las políticas de Estado, hace que el respeto por la política como actividad real se pierda por parte de los ciudadanos comunes y corrientes. La política tradicional se convierte en el imperativo, logrando que los dos partidos “reales” sean los dueños del Estado y se repartan los cargos y los frutos de su trabajo.
La expresión se convierte encolores azul o rojo, y la que no lo sea no existe; debe concentrarse en el fuero interno.
El afán de recuperar el control de la sociedad y la nación hace que el país se convierta en un matrimonio de partidos, cimentado en la reforma constitucional de 1957, que marca la forma de hacer comunicación y de emitir la información.
La propaganda política se convierte en una compra de votos para lograrclientes que voten por los candidatos, todo gracias al abstencionismo electoral.
A raíz del inicio del Frente Nacional, Colombia busca venderse como el país y la sociedad ideal, que desarrolla casi completamente una estabilidad política; esto en comparación con lo que sucedía anteriormente, cuando si un conservador se atrevía a hablar con un liberal era excomulgado por serle infiel a su doctrina.
Esmuy importante hablar del manejo de imagen que se hizo entre partidos. Cuando se firmó el pacto, el dirigente liberal y su homólogo del partido conservador aparecieron, de la noche a la mañana como los mejores amigos y los mejores cristianos por haber dejado atrás los pasados rencores, pero el que realmente se desangró fue el pueblo. Por más que hubiera existido un pacto de no agresión entredirigentes y políticos de uno y otro partido, quienes fueron inducidos a la guerra que desató el período de la violencia no firmaron un pacto, habían sido las verdaderas víctimas y los rencores seguían existiendo. Por este motivo no es raro ver cómo los ancianos y las personas a las cuales les tocó vivir la violencia llaman a los conservadores “godos”, y siguen guiándose por los colores para elegir asus representantes. Todo fue imagen.
No hubo una comunicación real, y eso se refleja en todas las consecuencias que este período trajo para la vida política y democrática de nuestro país; pues en la comunicación hay una regla y es que, para que exista comunicación debe haber confianza y credibilidad entre los interlocutores


Para hablar de la historia del Frente Nacional, es necesariodirigirse diez años más atrás, y llegar hasta la época denominada la “Violencia”, la cual comenzó en 1948 y originó una gran ruptura entre los tejidos políticos y sociales del país.
Después del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, los conservadores buscan disuadir a los adeptos del partido liberal, ya que como mayoría, podrían llegar a ganar la elecciones y controlar el poder. No logran la persuasión delos liberales, y entonces deciden aniquilarlos físicamente usando la violencia, para así lograr convertir al partido conservador en un partido de mayorías.
Este período de la violencia, desconocido en el exterior deja después de una larga guerra civil en la que no mueren los políticos ni sus familias, sino sólo el pueblo, aproximadamente 350.000 muertos.
Después de derrocar la dictadura del...