Fsdfgsdafs

El Siglo XX fue un período de pocos avances y mucho estancamiento en Centroamérica. Aunque cayeron las dictaduras de antaño –el logro más importante de la región–, las elites fueron incapaces de compartir el poder, imponiéndole enormes costos a la mayoría de las sociedades del istmo. La deformación del Estado fue la causa principal de las guerras civiles del pasado y su atraso sigue siendo laprincipal causa del subdesarrollo de la región, como lo analizo en un libro reciente.
Con excepción de Costa Rica, los sistemas políticos de la región fueron autoritarios hasta los años ochenta. El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua fueron dictaduras más del 80 por ciento del tiempo entre 1900 y 1980 (según taxonomías de regímenes políticos ampliamente aceptadas). En Panamá el sistemapolítico más común era semi democrático, es decir, un sistema donde los derechos individuales no siempre eran respetados y donde las elecciones no eran la única forma de llegar al poder. Solamente en Costa Rica se construyó, a lo largo del siglo XX, un sistema donde el estado llegó a respetar los derechos de sus ciudadanos, incluyendo el derecho de elegir a sus gobernantes.
Estos sistemas fueron, parausar el término acuñado por Enrique Baloyra, “despotismos reaccionarios.” Fueron despotismos porque no permitieron elecciones competitivas para sus presidentes ni diputados. Fueron reaccionarios porque legislaban a favor de los intereses agro exportadores. Los dictadores o juntas militares en estos sistemas promovieron las políticas de bajos impuestos y mínimo gasto social preferidas por losgrandes exportadores de café y banano. Estos regímenes prohibieron las críticas a las políticas de laissez faire, e impidieron en la práctica el surgimiento de proyectos alternativos que habrían permitido ampliar el número de beneficiarios del comercio internacional.
Una comparación de indicadores sociales y económicos revela progresos limitados y las debilidades de combinar el autoritarismo con undesarrollo basado en un estado minimalista. Por un lado, las condiciones sociales estaban mejorando (levemente) o siendo (marginalmente) menos intolerables. En el año 1980, una mayoría de los adultos de cada país – un promedio de 70 por ciento – había aprendido a leer y escribir, una mejora de casi 10 puntos porcentuales desde 1960. En 1980, más del 92 y 85 por ciento de adultos costarricenses ypanameños, respectivamente, podían leer o escribir. En 1980, la expectativa de vida promedio en Centroamérica era de 66.5 años, un avance de 10 años desde 1960. Con expectativas de vida de 75 años en Costa Rica y 72 años en Panamá, estos dos países se aproximaron a los niveles de los países desarrollados. La tasa de mortalidad infantil bajó a la mitad en promedio en la región– de 82.6 a 40.9 muertospor mil nacimientos vivos – entre 1960 y 1980, pero en El Salvador, Guatemala, Honduras, y Nicaragua siguió siendo sustancialmente mayor que en los demás países.
Por otro lado, únicamente en Costa Rica las políticas sociales compensaron a amplios sectores de la sociedad en la medida que creció su economía. Su desarrollo fue acompañado por una reducción importante de la pobreza: entre 1950 y1980, los pobres disminuyeron de 50 a 25 por ciento de la población costarricense, según el Programa del Estado de la Nación y Región. Aunque la ausencia de cifras comparables impide el cálculo de los niveles de pobreza en el resto del istmo para ese mismo período, los datos disponibles sugieren que los costos sociales del autoritarismo fueron altos. En 1980, la primera fecha para la que existendatos comparables, un promedio de 62,8 por ciento de centroamericanos vivían en la pobreza, una tasa casi dos veces más alta que la media latinoamericana.
Cabe destacar que el país con el estado más grande –Costa Rica– también creció por encima del promedio tanto mundial como latinoamericano, según las cifras de Angus Maddison. Si el promedio mundial de crecimiento anual del PIB per cápita fue 2,7...