gbgbfb

LA IMPORTANCIA DE LAS IDEAS PROPIAS SOBRE ELDESARROLLO Y LA GLOBALIZACIÓN
ALDO FERRER
Fecha de recepción: 31 de julio de 2012. Fecha de aceptación: 23 de agosto de 2012.
Introducción
Hasta la crisis de 1930, el enfoque neoclásico prevaleciente en el “centro” del orden mundial fue el patrón de referencia de las ideas económicas en la periferia. Desde entonces y hasta el final del “periododorado” de la posguerra, la ortodoxia fue sustituida por el paradigma keynesiano y el “centro” abandonó su pretensión hegemónica sobre el pensamiento periférico.
Fue en ese escenario de “vacío teórico” y de crisis del orden mundial que emergió en América Latina, bajo el liderazgo de Raúl Prebisch, el reclamo de una visión original y propia del desarrollo de nuestros países y de su inserción en elsistema internacional. La cepal difundió a escala regional y, aún más allá, la crítica a la relación centro-periferia, la propuesta industrialista y las nuevas responsabilidades del Estado.
Con distinta profundidad y alcances, las nuevas ideas ejercieron una considerable influencia en las políticas de nuestros países. Pero no alcanzó para transformar en profundidad las estructuras del subdesarrolloy resolver la subordinación periférica ni tampoco para establecer, sobre bases sólidas, los equilibrios macroeconómicos fundamentales. En consecuencia, subsistieron las grandes desigualdades sociales características de América Latina.
Desde fines de la década de 1970, la financiarización y las corporaciones trasnacionales se convirtieron en el núcleo del capitalismo de los antiguos paísescentrales del Atlántico Norte. En el “centro” se instaló el paradigma neoliberal y la subordinación al dominio de las fuerzas, supuestamente ingobernables, del mercado global, es decir, los fundamentos del Estado neoliberal.
En mayor o menor medida, los países de América Latina sufrieron la crisis de deuda externa de la década de los ochenta y, por sus propias debilidades 164 Aldo Ferrer internas,volvieron a subordinarse al pensamiento “céntrico”, en su versión del “Consenso de Washington”, con los resultados conocidos. Actualmente, la interminable crisis en los antiguos países centrales del Atlántico Norte revela, como sucedió en la década de 1930 del siglo xx , la impotencia de la ortodoxia neoclásica de entender la realidad, fundar políticas consistentes con el desarrollo económico y elbienestar social y contribuir a un orden mundial razonablemente estable. Vuelve ahora a surgir, en el centro del sistema, una crisis del pensamiento hegemónico y, en América Latina, una nueva oportunidad de construir, como proponían Prebisch, Furtado y Los otros fundadores del pensamiento crítico latinoamericano, nuestra propia visión del desarrollo y nuestra ubicación en el mundo. Las reflexionessiguientes se refieren a estas cuestiones. En primer lugar, se detienen en tratar de entender por qué, a pesar de la magnitud y prolongación de la crisis actual, a diferencia de lo ocurrido en la década de 1930, el paradigma neoliberal y el Estado neoliberal conservan su hegemonía en las antiguas economías industriales del Atlántico Norte, es decir, el viejo “centro” del sistema global. Luego,intentan plantear algunas tesis originales del pensamiento crítico latinoamericano a la luz del abordaje actual de la globalización, el desarrollo y la relación entre la dimensión nacional y el orden global.
La sobrevivencia del neoliberalismo y del estado neoliberal
Los interminables problemas en que se debaten actualmente las economías industriales del Atlántico Norte y sus repercusiones sobre elsistema global, confirman la incapacidad del paradigma neoliberal de interpretar la realidad y promover el crecimiento de los países y la economía mundial. Todo el cuerpo teórico elaborado para exaltar las virtudes de la desregulación de la economía y la subordinación del Estado a las decisiones del mercado, se ha desplomado ante las evidencias de la realidad. Sin embargo, el relato neoliberal y...