generacion del 28


Universidad Católica Andrés Bello.
Facultad de humanidades y educación.
Escuela de letras.
Técnicas de investigación.
Primer año.
Profesor: Andrés Trujillo.








Artículo sobre la importancia a de la generación del 28:
De las armas a las ideas






Elaborado por:


ESQUEMA.

1. Introducción.
2. Antecedentes: Una Venezuela de armas.
3. El gobierno de Gómez.
4.La generación del 28: Debate de ideas.
5. Conclusión.
6. Bibliografía.














1. Introducción.

La generación del 28 mas allá de ser concebido como un episodio heroico en la historia, supuso un cambio que no se había planteado históricamente debido a la nebulosa de la independencia, las guerras, el caudillismo y las revoluciones que se libraron en siglos pasados, peroque muy lejos de mitificarlo, el objetivo a alcanzar será observar un cambio que se mantiene hasta la actualidad, sin embargo, cabe destacar que no fue la única razón por la cual Venezuela goce de la libertad de debatir ideas en lugar de descargar las armas, recordemos que durante la historia un acontecimiento conlleva a otro, de manera que es imposible colocar todo el peso de un cambio radicalsobre un acontecimiento, una constante en la historia es “el antes” que da origen a un “después” que puede significar la base del cambio en adelante. Por ello se indagará en la relevancia que tuvo este acontecimiento en cuanto a la política que hasta entonces había perdurado para que sea posible contrastar el periodo del antes de la generación del 28 y la apertura de ideas que esta significó aposteriori.









2. Antecedentes: Una Venezuela de Armas.

No sería válido comprender la importancia de la generación del 28 sin reseñar una constante que presentaba Venezuela hasta el momento en que los estudiantes tomaron las calles de manera pacífica. Por esta razón reseñaremos en qué se caracterizaba este periodo que contrasta con el que se inaugura a partir de la generación del 28.Es posible afirmar que la historia de Venezuela, desde sus inicios ha estado caracterizada por una política guerrera, en la que los procesos revolucionarios constituían la solución a cualquier problema o desacuerdo que se generase a lo que de política correspondía, incluso, la independencia del país fue ganada con batallas, lo que parece común a la mayoría de las naciones, pues casi todas tienensu origen de la misma manera pero hasta el siglo XIX y parte del XX se mantenía esta situación, en estos siglos, enfáticamente durante el último, Venezuela era uno de los pocos países que conservaba soluciones guerreras: “Mientras otros países trataban de afirmarse en un orden institucional, nosotros nos manteníamos dando tumbos de despotismo en despotismo y nuestros caudillos apelaban a losprocedimientos más elementales para asegurar la conquista o la permanencia en el poder” (Miguel Otero Silva, Fiebre, 2001. El Nacional.)
Tal como afirma Miguel Otero Silva, refiriéndose al siglo XX, en el país no se conocía otra manera de hacer política, lo cual no simplemente es una reminiscencia histórica sino más bien un escenario que se actualizaba con cada gobernante, situación que conllevó adescuidar asuntos del estado, los gobernantes no procuraban el desarrollo de las instituciones y mejoramiento general, y en cambio Venezuela se sumía en un ambiente de contiendas.
Durante el siglo XIX hubo una lucha fija contra los caudillos, estos protagonizaron una época en donde los gobernantes estaban avocados a controlarlos, pues representaban una gran amenaza para el poder del gobiernocentral. Pero no es sino hasta el gobierno de guzmán Blanco, cuando este se enfrenta a los caudillos que obtiene buenos resultados , sin embargo, en el año 1900 figuras como “El Mocho” Hernández capitaneaban grupos que ejercían gran oposición a los presidentes, una oposición a caballo:
“Durante el siglo XIX con las luchas caudillistas, momento en que, ante la ausencia del efectivo Ejercito Nacional,...