genreal

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

1. Principio de la necesidad de la prueba

Este principio consiste básicamente en que los hechos sobre los cuales se va a tomar una decisión judicial estén soportados en las pruebas aportadas al proceso, es importante recordar que dichas pruebas pueden ser allegadas tanto por las partes como por el juez cuando esté tiene facultades para hacerlo.

A suvez de este principio se desprende la prohibición de que el operador judicial pueda suplir la prueba con su conocimiento personal, pues desconocería el principio de contradicción y de publicidad. Desde antaño algunos doctrinantes han negado merito probatorio al conocimiento privado de los jueces, pues “no basta que su decisión sea justa, sino es necesario que además lo parezca”1.

De esteprincipio se puede concluir que el juez debe fallar conforme a lo probado por las partes dentro del proceso, las fuentes que orientan el fallo judicial son únicas, si bien el juez puede formar su convicción debe tener en cuenta las pruebas que sustentan los hechos para ello; este principio delimita la prueba a las formalidades con que debe practicarse o solicitarse, saca de su campo los hechos que son deconocimiento público y que por lo mismo es innecesario probar. Es un principió que se materializa en todos los procesos.

Sentencia C-202/05

Ha recordado esta corporación al hacer el examen de los cargos propuestos por el actor en esta acción pública de inconstitucionalidad la necesidad de la prueba en el proceso civil contemplada en el Articulo 174 del C.P.C, dicho articulado cita que:“toda decisión debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso”.

Con base en la necesidad de probar los hechos sobre los que versa el litigio es que se desprende la carga de la prueba para las partes que como lo señalo la Corte “En este campo, por regla general cada parte tiene la carga de probar sus afirmaciones, con las excepciones establecidas en la ley. Así se aplicadesde el Derecho Romano, conforme a los aforismos “onus probandi incumbit actori”, o sea que al demandante le incumbe el deber de probar los hechos en que funda su acción, y “reus in excipiendo fit actor”, es decir que el demandado cuando excepciona o se defiende se convierte en demandante para el efecto de tener que probar los hechos en que funda su defensa”.  


2. Principio de la eficaciajurídica y legal de la prueba

Este principio consiste en que la prueba debe llevar al juez al convencimiento o a la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al caso en concreto.

Sentencia T-049/98

En la presente sentencia de Tutela interpuesta por el condenado (Rodrigo Moreno Abonía) contra la sentencia emitida por el Juez Promiscuo Municipal de Caloto Caucaen proceso penal por el delito hurto simple, se puede apreciar la certeza que ciertas pruebas ofrecen al órgano acusador (Fiscalía) y al juez penal al momento de individualizar un indiciado. Expresa la corte en el análisis concreto del caso que “La certeza en la identificación e individualización exigida, no existía en relación con el acusado Moreno Abonía, quien fue denunciado  como persona mayorde edad e identificado sólo con su segundo apellido, datos éstos aportados por la denunciante  y que le bastaron al juez para vincularlo a la investigación como persona ausente,  ante  la imposibilidad de vincularlo a la investigación que se adelantaba”.
“Durante el proceso, el juez no desplegó actividad alguna para identificar a  los inculpados, lo que le habría permitido percatarse de queestaba  investigando a un  menor de edad, sin tener la competencia para ello. Esta desidia persistió aun después de dictada la sentencia condenatoria,  cuando el despacho acusado recibió la cartilla biográfica y dactilar del actor, así como copia del registro de su estado civil, documentos que de haber sido tenidos en cuenta o solicitados desde un comienzo, habrían evitado que el juez adelantase...