Gestion Pasiva Activa

Analizando el tiempo en el que se encuentra el mercado podemos comparar estos cuatro fondos en relación con su índice de referencias el COLCAP.
De acuerdo a los tracking error nospodemos dar cuenta que para el primer fondo SERFACC CB Equity tenemos un tracking error del 3,969% lo cual nos die que tiene una gestión pasiva con algo de riesgo pero controladaes decir que al comparar sus rendimientos de acuerdo al mercado vemos que su comportamiento es casi similar al benchmark en este caso al índice de colcap.
Como segundo punto tenemosel comportamiento de FACCION CB Equity el cual presenta un tracking error de 6,2310 % activo es decir la volatilidad de la diferencia de la rentabilidad entre este fondo y elcolcap tiene una gestión activa por tanto son más bajas las posibilidades de que este fondo tenga un comportamiento similar al colcap y está midiendo la capacidad del gestor para obtenerun plus de rentabilidad sobre el mercado.
En tercer lugar se tiene a CACCIOA CB Equity al igual que el primer fondo con una gestión pasiva pero no tan pasiva es decir con unagestión con algo de riesgo pero controlada su tracking error se encuentra en 3,36% es aun un tracking error considerable como pequeño lo que quiere decir que trata de replicar latendencia de su índice de referencia el colcap y su riesgo es aun considerable .
En cuarto lugar encontramos el UACCECO CB EQUITY con un tracking error del 23,84% comparándolo con elfondo facción cb que tiene su misma característica es un fondo demasiado activo es decir su comportamiento en sus rendimientos se encuentran muy diferentes a los de su índice dereferencia el COLCAP, su gestión activa está dada para gestores muy riesgosos que quieran encontrar un plus de rentabilidad sobre el mercado pero así mismo su riesgo gestor es grande.