geybi

CAUSAS QUE EXIMEN DE RESPONSABILIDAD
Artículo 22.- Las causas eximentes de responsabilidad penal son de tres (3) clases, a saber:
1) Causas de inimputabilidad;
2) Causas de justificación; y,
3) Causas de inculpabilidad.

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
Inimputabilidad es un término que se vincula a la condición de inimputable. Un sujeto inimputable es aquel que no es responsablepenalmente de un ilícito que cometió ya que no está en condiciones de comprender su accionar o las consecuencias de éste.
El concepto de inimputabilidad acarrea otra noción: imputabilidad. La imputabilidad implica que una persona entiende que su accionar afecta los intereses de otros; por lo tanto, adapta su conducta a dicho entendimiento. Si el individuo carece de esa comprensión, resulta inimputable y,por lo tanto, no es penalmente responsable del daño que causa.
La inimputabilidad puede decretarse por trastornos psicológicos o por la falta de madurez (este último caso corresponde a los delitos cometidos por niños). Al ser inimputable, el sujeto no sólo no tiene responsabilidad penal sobre su comportamiento, sino que tampoco es declarado culpable a nivel legal
Artículo 23.- No es imputable:1) El menor de doce años (12) años tanto éste como el mayor de dicha edad pero menor de dieciocho (18) años quedaran sujetos a una ley especial; y,
2) Quien en el momento de la acción u omisión padezca de psicosis, de retardo mental severo o de psicosis transitoria y carezca, por ello, de la capacidad de comprender el carácter ilícito del hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensión,salvo que el trastorno mental transitorio haya sido provocado por el agente dolosa o culposamente.




CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Entendemos por causa de justificación todas aquellas circunstancias o situaciones en virtud de las cuales se produce la exclusión de la antijuridicidad, o ilicitud de la conducta típica.
En ocasiones las causas de justificación implican un derecho o una facultad afavor del sujeto, a través del cual se excluye la antijuridicidad de la conducta típica que se haya realizado.
En otros casos se basan en deberes jurídicos, lo que significa que existe la obligación jurídica de realizar el hecho típico, pero éste se encuentra justificado.
La causa de justificación no implica que la conducta deje de ser típica sino que se hablará de conducta típica justificada.En definitiva, las causas de justificación son los eximentes que eliminan o excluyen el juicio de antijuridicidad de la conducta, en principio, típica.
A las causas de justificación también se las denomina causas de exclusión de la antijuridicidad o del injusto.
Las causas de justificación se basan en dos grandes Principios:
El Principio de la ausencia del interés: Una acción típica sejustifica porque por circunstancias especiales (consentimientos del ofendido) desaparece el interés en sancionarla.
El Principio del interés preponderante: una acción típica deja de ser antijurídica cuando tiene por objeto proteger un interés al que se le reconoce mayor valor que al interés lesionado o puesto en peligro. Dada la escasa relevancia que en nuestro derecho penal se conoce a losconsentimientos del ofendido, bien puede asegurarse que entre nosotros casi todo las causas de justificación tiene su origen en el principio del interés preponderante.

Artículo 24.- Se halla exento de responsabilidad penal:
1) Quien obra en defensa de su persona o derechos, o de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidadracional del medio empleado para impedirla o repelerla; y
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Se entenderá que concurran las tres (3) circunstancias respecto de quien rechaza el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de una casa o apartamento habitado, o de sus dependencias, o emplea violencia contra el individuo extraño a ella que es...