Ghygy

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/832/83210104.pdf
Línea jurisprudencial de la objeción de conciencia con respecto al servicio militar...
T- 409 de 1992

La sentencia de tutela número 409 de 1992 fue la primera en la cual la Corte Constitucional, recién creada, analizó el tema de la objeción de conciencia frente al servicio militar obligatorio. En el caso revisado por la Corte, un  integrante dela iglesia de los Hermanos Menonitas “Dios es amor”, argumentó la violación de su derecho fundamental a la objeción de conciencia (art. 18 CP) y a la libre escogencia de los padres de la educación para sus hijos.  La Corte, en este caso, establece que las Fuerzas Militares no le han violado ningún derecho al demandante por cuanto la obligación de prestar el servicio militar obligatorio es eldesarrollo  de un supuesto según el cual los intereses generales priman sobre los personales y según el cual, junto con los derechos consagrados en la Constitución Política, se le imponen deberes a los ciudadanos para garantizar la vida en comunidad. Además, argumenta la Corte,  la generalidad de la Ley le ordena  actuar de la misma forma con todas las personas, sin importar sus diferencias, hasta queel legislador no se pronuncie modificando la ley para incluir en las causales de exención del servicio militar en todo tiempo a los objetores de conciencia. La Corte también señala que la garantía a la libertad de conciencia no necesariamente implica la consagración positiva de la objeción de conciencia en todos los casos. La regla expresada en la ratio decidendi de la Corte en este caso es que  laobjeción de conciencia no se encuentra regulada por la ley, así que esta no existe en Colombia para evitar prestar el servicio militar obligatorio, que además es un deber de los ciudadanos en compensación a los derechos que les otorga el Estado.  
C- 511 de 1994

Esta sentencia reúne dos demandas de inconstitucionalidad separadas a varios artículos de la ley 48 de 1993, “por la cual sereglamenta el servicio de Reclutamiento y Movilización”. Las normas acusadas, según los demandantes, son violatorias a artículos constitucionales como, por ejemplo, el 1,2, 18 y 22. Los demandantes afirman que la obligación de prestar el servicio militar se reduce a los estados de excepción consagrados en la Carta, además, que el apoyar a las Fuerzas Armadas no implica necesariamente pertenecer a ellas.También los demandantes juzgan que los artículos 36, 37 y 41 de la Ley violan la Constitución porque sancionan con muerte civil a quienes no cumplan con prestar el servicio militar, lo cual es inconcebible en nuestro ordenamiento jurídico. Los demandantes aseguran que algunos artículos de la Ley violan principios constitucionales como los de la debida protección del adolescente, el derecho a lavida, a la paz, a la honra, a la igualdad y a la libertad de conciencia. La Corte, en sus consideraciones, colige que  un Estado moderno rodea de garantías al hombre para establecerse como persona libre e independiente, pero que estas, a su vez, vienen acompañadas de deberes que permitan la vida en comunidad y el alcanzar metas conjuntas fundamentales como el crecimiento económico y el desarrollopolítico y social. Las pretensiones de los demandantes de que el servicio militar se reduce a los regímenes de excepción es, según la Corte, una visión errada por cuanto el cumplimiento de los fines que le son propios a las Fuerzas Armadas requiere de una colaboración permanente de los ciudadanos. La Corte además afirma que los ciudadanos hombres adultos no se encuentran cobijados por los tratadosinternacionales ratificados por Colombia en cuestiones de los derechos a los adolescentes, teniendo en cuenta que quienes entran a integrar las Fuerzas Militares son personas que han terminado sus estudios básicos y medios y han llegado a la mayoría de edad. Respecto a la objeción de conciencia, la Corte se refiere en el mismo sentido que en la sentencia T- 409 de 1992, al decir que la garantía a...