GiovanniRealePaideiayhumanitas

©ITAM Derechos Reservados.
La reproducción total o parcial de este artículo se podrá hacer si el ITAM otorga la autorización previamente por escrito.

PAIDEIA Y HUMANITAS

PAIDEIA Y
HUMANITAS: EN EL
PASADO, LAS RAÍCES
DEL FUTURO*
Giovanni Reale**

Partimos de una hermosa observación
de Arnold Gehlen contenida en su célebre libro El hombre, su naturaleza y su lugar en el mundo, que a menudo cito,porque es emblemática:
Hay un ser vivo que entre sus características más relevantes
tiene la de tener que tomar posiciones sobre sí mismo, para lo
que es necesario, precisamente, una ‘imagen’, una fórmula
interpretativa. ‘Sobre sí mismo’ significa acerca de las propias
pulsiones y cualidades percibidas, pero también acerca de sus
semejantes, los otros hombres. En efecto, también el modo
de tratara los hombres depende de cómo se les considera y de
cómo se considera uno a sí mismo. Pero esto quiere decir que
el hombre debe interpretar su naturaleza y por eso asumir un
comportamiento activo capaz de tomar posición respecto a sí
mismo y respecto a los otros, lo que no es tan fácil de hacer.1
* Texto presentado en el Congreso Internacional Paideia e Humanitas,
Roma, 2000. Traducción delitaliano de María Luisa Ibañez y Palecha.
** Profesor Ordinario de Historia de la Filosofía Antigua en la Universidad
Católica del Sagrado Corazón de Milán.
1
A. Gehlen, Der Mensch. Seine Natur und seine Stllung in der Welt, 1978,
Wiesbaden, edición italiana, 1990², Milán, Feltrinelli, p. 35.

7

©ITAM Derechos Reservados.
La reproducción total o parcial de este artículo se podrá hacer si el ITAMotorga la autorización previamente por escrito.

GIOVANNI REALE

8

Pero ¿por cuál motivo resulta tan difícil para el hombre comprenderse y representarse?
La razón es ésta: el hombre posee una realidad muy compleja que,
según la perspectiva desde la que se la mira, se interpreta de maneras
diferentes e, incluso, entre ellas en neta antítesis.
Efectivamente, la naturaleza del hombre resulta serontológicamente
‘intermedia’ entre el animal y algo que va más allá del animal. Bien
podemos entender, por tanto, cómo, según la perspectiva desde la que
se mira, el hombre aparezca como un ente de extraordinaria grandeza
(imagen de Dios) o bien lo opuesto, de extraordinaria pequeñez (un
animal inferior al común animal, en cuanto aún incompleto, mientras
que el animal es completo).
De todas maneras hay queprecisar que todas las imágenes filosóficas
del hombre propuestas a lo largo de los siglos se remontan a la creada
por los griegos, de quienes tenemos que hablar. Y, por consiguiente,
también las varias concepciones de la paideia, o sea de la educación y
de la formación del hombre, tienen raíces exquisitamente helénicas.
Pero inmediatamente hay que decir que, si acerca de esto se ha logrado desdehace tiempo un acuerdo de opiniones en general, sólo durante
la segunda mitad del siglo XX han sido tomados y explicados algunos
puntos-clave, que permiten comprender la cuestión en su compleja
articulación y, por tanto, en su justa dimensión y en su preciso alcance.2
Los griegos presentaron al hombre en la doble dimensión de soma y
de psyché (cuerpo y alma), y desde el Medioevo hasta hoy hanpermanecido como referencia estas connotaciones ontológicas esenciales si
bien con interpretaciones muy diferentes y, a menudo, opuestas. Quiero
decir que han sido sucesivamente entendidos de manera muy diversa
y también antitética tanto el soma como la psyché.
Hagamos alguna aclaración preliminar.
2

Muchas de las ideas que sostengo aquí han sido extraídas de mi primer
libro Corpo, anima e salute.Il concetto di uomo da Omero a Platone, Cortina, Milán, 1999, así como de mi monografía, Socrate. Alla ricerca della
sapienza umana, 2000, Milán, Rizzoli.

©ITAM Derechos Reservados.
La reproducción total o parcial de este artículo se podrá hacer si el ITAM otorga la autorización previamente por escrito.

PAIDEIA Y HUMANITAS

Se debe recordar, en primer lugar, que la concepción del hombre
como...