Golpe De Estado



El Golpe De Estado En Honduras desde Una Perspectiva De Los Derechos Humanos.




Después del golpe de Estado de junio de 2009, sus autores se negaron a toda posibilidad de conducir la solución de la yaconvulsionada situación del país por las vías de la racionalidad y de las reglas elementales de la democracia. El rechazo a la cultura del debate y la deliberada apuesta por la violencia desde el Estado constituyen así un golpe más a la dignidad humana y a la cultura democrática universal.
Desde el mismo 28 de junio de 2009 se produjo la reacción unánime de la comunidad internacional, que condenó elgolpe de Estado y demandó el retorno al orden democrático; sin embargo, al cumplirse el primer aniversario del golpe de Estado, organismos nacionales e internacionales de derechos humanos continúan dando cuenta que la muerte, la persecución, la represión, el destierro, y cualquier cantidad de violaciones a derechos humanos, siguen concretándose impunemente en Honduras.La estabilidad política alcanzadapor el régimen bipartidista
desde 1982, la «aceptación» que conquistó respecto de su peculiar forma de administrar el Estado, de aprovechar su hegemonía política para beneficio propio y de su clientela, fue rota por el golpe de Estado del 28 de junio de 2009, provocando una crisis no sólo en el reino de su propia estabilidad, sino también en el régimen bipartidista, en la ilusión de los valoresde la democracia tal y como se presentaba hasta antes de esa fecha y, más allá, abriendo en la sociedad una crisis de legitimidad que dejó al descubierto que la «democracia electoral» no sólo había hecho poco para satisfacer las demandas económicas y sociales de la población, sino que además había hecho muy poco para construir una mínima institucionalidad democrática y asegurar la durabilidad de supropio régimen político.A pesar de la pertinencia de establecer una diferencia entre los factores estructurales y los factores coyunturales que condujeron algolpe de Estado, no cabe duda de que en la crisis que éste provocó un Estado en crisis, una democracia siempre incipiente y con frecuencia al borde de la regresión, una gobernabilidad precaria y un modelo de gestión política y económicaineficiente y agotado. Ahora queda por identificar la profundidad de los daños provocados por el aspecto más sobresaliente de la crisis, el golpe de Estado, tanto sobre la institucionalidad política como en los fundamentos de la cohesión social. Y, todavía más importante de cara al futuro, preguntarnos acerca del carácter esencial de esta crisis, de su orientación, de sus significados más profundos ysus consecuencias más decisivas. Por lo visto, todo esto genera más preguntas que respuestas, pero ello no debe impedirnos llegar hasta el fondo de una búsqueda necesaria: ¿Estamos ante un tipo particular de crisis o ante crisis múltiples que vivimos como si fuesen una sola? ¿Estamos ante una crisis parcial o ante una crisis total del régimen político, de sus instituciones y de los fundamentos dela sociedad hondureña? Las líneas que siguen intentan asociar los factores estructurales con los coyunturales, buscando explicarlos en conjunto al ubicarlos en una dimensión temporal más larga y abarcadora.
Esto lleva a la conclusión de que el bipartidismo es un régimen de privilegios, que excluye de su funcionamiento la construcción de una institucionalidad democrática y que, voluntariamente,se coloca al margen de toda legitimidad para ejercer una dominación absoluta en el terreno político, económico y social. Hasta llegar a convertirse en un «Estado paralelo», que recurre a «su» institucionalidad cuando quiere hacer valer sus dictados, y la desconoce o la desplaza temporalmente, como pasó con el reciente golpe de Estado, cuando la ciudadanía reclama sus derechos, o cuando los...