gtyigiik
Páginas: 10 (2256 palabras)
Publicado: 5 de diciembre de 2013
Tema 2. Presidencialismo, populismo y socialdemocracia.
1. La marea rosa en América Latina: los gobiernos socialdemócratas y los populistas en la región.
Marea rosa no es igual a que haya mujeres en el poder. Se refiere al ascenso de gobiernos de izquierdas socialdemócratas o populistas en la última década en América Latina desde la década de los 90. En estos años tenemos que hablar deuna percepción común con respecto a la democracia, independientemente de la posición de los nuevos gobiernos que se estrenaban en Chile, Brasil o Uruguay. Tenemos a EEUU como un actor en la región, donde Clinton tuvo una visión y ejerció una agenda política de apoyo a la consolidación de las democracias en América Latina.
Una de las cuestiones que no ha roto los “gobiernos rosas” ha sido elapoyo y la continuidad democrática, esto se ha visto reforzado en las elecciones presidenciales de mitad de la década 2000. Respaldo a los procesos de consolidación democrática.
Hoy en día no tenemos un diseño común de democracia liberal. La marea rosa rompe esta visión compartida. Una de las cuestiones que no ha roto esta marea rosa ha sido el apoyo a la continuidad democrática. Esto se ha vistoreforzado en las elecciones de 2005-2006.
La continuidad democrática ha sido mayoritaria y se ha visto sobretodo en los procesos de elecciones en 2005-2006. Los gobiernos liberales entendieron en su momento un peligro de la consolidación democrática con la llegada de los gobiernos de izquierdas al poder. Estos gobiernos en ningún momento supusieron una interrupción a la consolidacióndemocrática que ha tenido aspectos positivos y negativos:
Aspectos positivos:
1. Actores como el ejército han perdido importancia como actor decisorio.
2. Crecimiento de los movimientos de izquierdas en la arena política local mayoritariamente vinculados al sindicalismo.
3. Liderazgo desarrollado en la gestión local ha revalorizado la posición de algunos políticos en la arena política nacional TabaréVázquez en Montevideo.
4. Reforzamiento de los movimientos sindicales y de la sociedad civil ha favorecido a los partidos y movimientos de izquierda vinculados a ellos.
5. La descentralización política ha favorecido el fortalecimiento de los partidos de izquierda, como el PT en Brasil, el MAS en Bolivia y el Frente Amplio en Uruguay.
Aspectos negativos:
1. Difícil gobernabilidad.
1. Sistemade partidos frágil.
2. Baja institucionalización del sistema.
Populistas VS socialdemócratas.
Los populismos que vemos hoy día en América Latina son de izquierdas, pero no es una característica sine qua non. Muchos líderes de estos gobiernos rosas se califican líderes socialdemócratas, pero ninguno se califica populista.
Este concepto, políticamente hablando en la actualidad tieneconnotaciones negativas. No obstante, históricamente es un concepto neutro. Tiene amplia raíces en la región. Esto es importante, porque el discurso del populista va a hacer uso siempre de esa tradición histórica. La vinculación de un gobierno a un movimiento populista va a ser muy importante. El discurso del líder populista es atemporal, pretende tener cierto carácter de universalidad. Los populismoshistóricos han tendido siempre a defender posiciones muy proteccionistas y de intervencionismos, tanto de derechas como de izquierdas. En los populismos actuales también seguirán esto, aunque no necesariamente. Su estrategia discursiva está vinculada al concepto de soberanía popular que representa el líder populista y también usará constantemente el conflicto entre los poderosos y los excluidos. Aeste grupo de excluidos, este concepto de exclusión es un elemento clave. El pueblo excluido se enfrenta y pretende romper el status quo que lo condena y romper el sistema. Ej. Hugo Chávez utiliza el eslogan de la opresión.
Generalmente tienden estos gobiernos a desarrollarse en aquellos casos donde se da una baja institucionalización del sistema y en algunos casos incluso podemos hablar de...
1. La marea rosa en América Latina: los gobiernos socialdemócratas y los populistas en la región.
Marea rosa no es igual a que haya mujeres en el poder. Se refiere al ascenso de gobiernos de izquierdas socialdemócratas o populistas en la última década en América Latina desde la década de los 90. En estos años tenemos que hablar deuna percepción común con respecto a la democracia, independientemente de la posición de los nuevos gobiernos que se estrenaban en Chile, Brasil o Uruguay. Tenemos a EEUU como un actor en la región, donde Clinton tuvo una visión y ejerció una agenda política de apoyo a la consolidación de las democracias en América Latina.
Una de las cuestiones que no ha roto los “gobiernos rosas” ha sido elapoyo y la continuidad democrática, esto se ha visto reforzado en las elecciones presidenciales de mitad de la década 2000. Respaldo a los procesos de consolidación democrática.
Hoy en día no tenemos un diseño común de democracia liberal. La marea rosa rompe esta visión compartida. Una de las cuestiones que no ha roto esta marea rosa ha sido el apoyo a la continuidad democrática. Esto se ha vistoreforzado en las elecciones de 2005-2006.
La continuidad democrática ha sido mayoritaria y se ha visto sobretodo en los procesos de elecciones en 2005-2006. Los gobiernos liberales entendieron en su momento un peligro de la consolidación democrática con la llegada de los gobiernos de izquierdas al poder. Estos gobiernos en ningún momento supusieron una interrupción a la consolidacióndemocrática que ha tenido aspectos positivos y negativos:
Aspectos positivos:
1. Actores como el ejército han perdido importancia como actor decisorio.
2. Crecimiento de los movimientos de izquierdas en la arena política local mayoritariamente vinculados al sindicalismo.
3. Liderazgo desarrollado en la gestión local ha revalorizado la posición de algunos políticos en la arena política nacional TabaréVázquez en Montevideo.
4. Reforzamiento de los movimientos sindicales y de la sociedad civil ha favorecido a los partidos y movimientos de izquierda vinculados a ellos.
5. La descentralización política ha favorecido el fortalecimiento de los partidos de izquierda, como el PT en Brasil, el MAS en Bolivia y el Frente Amplio en Uruguay.
Aspectos negativos:
1. Difícil gobernabilidad.
1. Sistemade partidos frágil.
2. Baja institucionalización del sistema.
Populistas VS socialdemócratas.
Los populismos que vemos hoy día en América Latina son de izquierdas, pero no es una característica sine qua non. Muchos líderes de estos gobiernos rosas se califican líderes socialdemócratas, pero ninguno se califica populista.
Este concepto, políticamente hablando en la actualidad tieneconnotaciones negativas. No obstante, históricamente es un concepto neutro. Tiene amplia raíces en la región. Esto es importante, porque el discurso del populista va a hacer uso siempre de esa tradición histórica. La vinculación de un gobierno a un movimiento populista va a ser muy importante. El discurso del líder populista es atemporal, pretende tener cierto carácter de universalidad. Los populismoshistóricos han tendido siempre a defender posiciones muy proteccionistas y de intervencionismos, tanto de derechas como de izquierdas. En los populismos actuales también seguirán esto, aunque no necesariamente. Su estrategia discursiva está vinculada al concepto de soberanía popular que representa el líder populista y también usará constantemente el conflicto entre los poderosos y los excluidos. Aeste grupo de excluidos, este concepto de exclusión es un elemento clave. El pueblo excluido se enfrenta y pretende romper el status quo que lo condena y romper el sistema. Ej. Hugo Chávez utiliza el eslogan de la opresión.
Generalmente tienden estos gobiernos a desarrollarse en aquellos casos donde se da una baja institucionalización del sistema y en algunos casos incluso podemos hablar de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.