Gu A Te Rica 8 Curso De Verano 2013

Seminario Informática y Sociedad
Curso de verano 2013
Guía Teórica 8: Filosofía de la técnica: La pregunta por la técnica. Lenguaje y
técnica
Prof. Claudia Kozak
En el marco de un panorama relativo al pensamiento sobre la técnica en los últimos
doscientos años –tal como se desarrolló en una de las primeras clases–, recordemos que
en la primera mitad del siglo XX se hacen presentes con fuerzaconcepciones antiinstrumentalistas de la técnica desde el campo de la filosofía. Algunos autores que
estudian y sistematizan el campo las encuadran en una filosofía de la técnica
“sustantivista” (Feenberg) o en una filosofía de la técnica “de las humanidades” (Carl
Mitcham). En esa línea, ya hemos transitado el pensamiento de Lewis Mumford y el de la
Teoría Crítica. En esta clase abordaremos el deMartin Heidegger. Para luego tender
puentes entre diversas concepciones acerca del lenguaje en su relación con la técnica.
1. Heidegger y su época
Ante un pensador como Heidegger, muy influyente en el pensamiento de la segunda
mitad del siglo XX,1 central también en relación con la filosofía de la técnica, y a la vez
muy controvertido políticamente por su actuación como rector de la Universidad deFribrurgo en el inicio de la etapa que comienza con el ascenso del nacionalsocialismo al
poder en Alemania, resulta importante detenerse brevemente en su localización histórica.
No vamos a resolver en esta instancia si Heidegger fue o no fue nazi, ni si fue o no
antisemita. Hay suficientes documentos históricos que avalan la interpretación de que su
asociación con el nacionalsocialismo no fue tanpasajera o superficial como el propio
Heidegger quiso demostrar en su descargo ante la comisión denazificadora de la
Universidad de Friburgo.2 Su negativa a manifestarse públicamente luego de la guerra
acerca del exterminio de millones de personas no ayuda tampoco a condescender con su
figura política. Sin embargo, resulta de importancia para nuestro curso dar cuenta de su
concepción de técnica, desu influencia y, en relación con ella, considerar la coyuntura
histórica que habilitó su pensamiento, para seguir sus líneas, contrastarla y ligarla con
algunas concepciones de arte.
Dijimos ya en otras clases, en efecto, que en la primeras décadas del siglo XX existió en
Europa, y particularmente en Alemania y zonas de influencia, un fuerte diagnóstico
histórico –de izquierda a derecha– en tornode la época en clave de desintegración: algo
andaba mal ya fuera que se tratara del “malestar en la cultura” (Freud), la “devaluación
de la experiencia” (Benjamin), la “decadencia de Occidente” (Spengler), o la
desintegración de viejos valores tradicionales de la cultura liberal burguesa que dejaban
1

Bastaría mencionar los nombres de Arendt, Sartre, Derrida, Steiner, Sloterdijk, Agamben o elpoeta Paul Celan, para dar cuenta de esa influencia, por más diversa que sea.
2
Para una aproximación a estas cuestiones puede consultarse tanto el discurso de asunción del
rectorado en 1933, su texto de descargo ante la mencionada comisión en 1945, el texto-respuesta
de Philippe Lacou-Labarthe al libro de Víctor Farías titulado Heidegger y el nazismo, o la
conferencia de Adorno acerca del texto deHeidegger “Por qué permanecemos en la provincia”,
todo ello en el sitio Heidegger en castellano: (www.heideggeriana.com). También el documental de
la BBC en http://www.youtube.com/watch?v=FPzDUW28U5s

paso a un cambio de rumbo de la historia hacia una “gloriosa” movilización total (Jünger).
El pensamiento de Heidegger se inscribe en la misma coyuntura con respuestas que
conjugan y/o transformanvarios de esos tópicos: básicamente, la crítica a los valores
liberales burgueses asociados a los ideales de progreso técnico –y de allí a valores
utilitaristas– que dieron lugar a una “cosificación de la existencia”, en particular evidente
en la transformación de los modos de habitar de las grandes urbes; y esto a su vez, ligado
con la inclinación de Heidegger hacia la esencialización de valores...