Guerrra Con Chile

Brooke Larson: “Indígenas, elites, y Estado en la formación de las republicas andinas”.

PERU: GUERRA, SOBERANIA NACIONAL Y LA CUESTION INDIGENA


Desde los inicios de la república, la construcción del estado nacional en el Perú, siempre fue un tema irresoluto, debido a los dilemas que causaron intimidación en los llamados dirigentes criollos, entre estos, el problema indígena, y ademássobre su participación en la guerra con Chile.
Es necesario examinar tres aspectos, q la clase criolla enfrentaba a mediados de siglo (XIX), para entender la magnitud del problema indígena
1º los equilibrios étnicos y demográficos favorecieron a la mayoría indígena. Tanto George Kluber como Paul Gootenberg demuestran un crecimiento de la población indígena, en base a las tendencias demográficasentre 1795 y 1940.
2º El caos de la guerra de la independencia en la economía, no logró colapsar las economías regionales, mostrando de señales de actividad económica (mercados, ferias, comercio de lanas, etc.)
3º el Perú conservaba el recuerdo histórico de la insurgencia andina, seguida de medidas represivas con el fin de abolir toda expresión de protesta. Las reformas liberales después de laindependencia no buscaron restaurar los antiguos señores hereditarios, pero tampoco, la nueva republica intento integrar firmemente a las comunidades indígenas a un proyecto centralizador.

¿Conquista, civilización o patronazgo?
Paradigmas rivales de la opresión indígena

A mediados del siglo XIX, el Perú entra en el camino de la industria de la exportación de sus bienes, y producto de esto, unasupuesta prosperidad y ordenamiento, así como la asimilación de nuevas doctrinas de dominación y aculturación.
El Código Civil de 1842 y la abolición del tributo por Castilla, buscaron redefinir las relaciones entre los indios y el estado, pero quitándoles su derecho tradicional, la comunidad, con la ley de reforma agraria de 1828.
La condición de servidumbre y trabajo forzado que se daba alinterior de las regiones, profundizaba los hábitos coloniales, bloqueando de esta manera el cumplimiento de las leyes por parte de los hacendados serranos. Es pues que la contratación de trabajadores chinos es el caso más saltante.
Tanto las élites de la costa y sierra tenían la misma antipatía por la raza indígena.
Frente a un panorama fragmentado del poder, la oligarquía, débil y contenciosa, fueincapaz de tratar el problema indígena. Los gobiernos de Prado, Pardo y Piérola sirven como ejemplo.
Prado reestablece el tributo indígena, pero sin restaurar sus derechos comunales. Como resultado de esta afrenta, estalla en Huancané una protesta, siendo aplacada por las tropas de Prado, que desenmascaro a un Estado que veían en los indios como enemigos potenciales de la nación.
Pardo instaurocierta civilidad al tema indígena, elaborando una visión nacional de la redención y asimilación a través de reformas hispanistas, acompañada de una masiva inmigración europea. El nuevo indio debía ser convertido en la clase obrera.
Piérola, en puertas del conflicto bélico, acude al sacrificio de la raza indígena, no en un lenguaje constitucional de ciudadanía y de conciencia nacional, sino enel más antiguo paternalismo, prometiendo su protección personal. Se autoproclamó “Protector de la raza indígena”.
La crisis de la guerra y las demandas campesinas, fue suficiente para que a finales del siglo XIX, el Estado plasmara un pacto discriminador en contra de las mayorías indígenas.

Formas cotidianas de extracción, resistencia y ascenso social

El discurso estatal fue importante parala degradación de la cultura andina. En 1860 y 1870 la sierra fue atravesada por la violencia, por las doctrinas positivistas y la extracción.
Justo en este periodo se da un impulso en el sur peruano, al comercio lanero, y todo lo que ese negocio significaba. Pero es, cuando los comerciantes y el capital británico hacen presencia, y comienzan a desplazar al comerciante nativo, aun más con la...