Hana

Para Weber, la sociología es una ciencia a la que compete la comprensión interpretativa de la acción social y por tanto la explicación causal de su curso y sus consecuencias esta definición nos proporciona un puente muy útil entre la sección precedente acerca de la mitología y la subsiguiente discusión de su obra sustantiva entre los temas que se trataran a continuación que se han mencionado oque están impuestas en esta definición, tenemos: la sociología debe ser una ciencia, debe ocuparse de la causalidad (aparentemente Weber combina la sociología con la historia) y debe emplear la comprensión interpretativa (Verstehen).

Weber tendía a quitarle énfasis a los factores metodológicos. Considerándolos como “La Precondición de un fructuoso trabajo intelectual”. Se centraba en losustancial. Es importante examinar la orientación metodológica de Weber a pesar del papel secundario dentro de su obra, no sólo porque nos ayuda a entender su postura ante la sociología, sino porque muchas de estas orientaciones son trascendentes en lo que se refiere a la metodología sociológica.

Intentó dejar clara la relación que la sociología tenía con el área establecida en la historia. Aunque Weberintuyera que cada una de estas disciplinas necesitaba de la otra. Su punto de vista fue que la tarea de la sociología consistía en proveer a la historia de un servicio que esta necesitaba.

Así explica la diferencia entre dichas disciplinas: La sociología persigue formular conceptos distintos y generalizar las uniformidades de los procesos empíricos. Esto la distingue de la Historia, que estáorientada al análisis causal y a la explicación de acciones individuales, de estructuras y de personalidades poseedoras de una significación cultural.

Orienta la sociología al desarrollo de conceptos claros, de manera que pudieran representar un análisis causal de los fenómenos históricos.

Su pensamiento dentro de la sociología está profundamente informado por la serie de debatesintelectuales de Alemania de aquel tiempo.

Weber creía que los sociólogos tenían una ventaja sobre los científicos naturales, esta ventaja es la capacidad de los sociólogos para comprender fenómenos sociales, mientras el C. Natural no podía conseguir una comprensión similar del comportamiento de un átomo. La palabra Alemana para comprensión es VERSTEHEN, Weber le daba un uso especial en susinvestigaciones, lo que hacía de él, una de sus más famosas y controvertida, de sus aportaciones a la metodología de la metodología contemporánea.

Las ideas de Weber sobre el Verstehen, se derivaban de un campo conocido como Hermenéutica. Esta constituye un acercamiento especial a la compresión e interpretación de los escritos publicados, su objetivo era comprender el pensamiento del autor, y la estructurabásica del texto, Weber como otros autores intentaron ampliar esta idea, llevándola desde la comprensión de textos a la de la vida social Weber trató de usar las herramientas de la Hermenéutica para entender los actores, la interacción y así mismo toda la historia de la humanidad.

La cuestión clave al interpretar lo que Weber entendía por Verstehen es si éste pensó que era la aplicación másapropiada para los estados de objetivos de los actores individuales o para los aspectos subjetivos de las unidades de análisis de gran escala, por ejemplo la cultura.

Las múltiples interpretaciones del concepto de Verstehen nos ayudan a entender porque Weber ocupa un lugar tan destacado en la Teoría Sociológica.

El concepto de tipos ideales es una de las más famosas contribuciones en Weber a lasociología contemporánea; un tipo ideal está formado por la acentuación unidimensional de uno o más puntos de vista y por la síntesis de gran cantidad de fenómenos concretos individuales difusos, distintos o más o menos presentes, aunque a veces ausentes, los cuales se colocan según esos puntos de vista empatizados de manera unilateral en una construcción analítica unificada… dicha constitución...