Hanna Arent

Postgrado de La Facultad de Letras y Ciencias Humanas

Alumno: J. L.
Curso: Seminario Avanzado de filosofía del siglo XX
Profesor: Dr. Miguel Ángel Polo Santillán


“LA CONDICIÓN HUMANA”

DE HANNAH ARENDT.



RESUMEN DEL CAPITULO II: LA ESFERA PÚBLICA Y LA PRIVADA.

Este capítulo tiene 7 subcapítulos donde se explica lo público, lo privado vinculados con la acción y lo social. Enel primer subcapítulo “El hombre: animal social o político”, empieza explicando que la vita activa está siempre ligada al mundo de hombres y de las cosas producidas por estos, estas dos elementos, es decir los hombres y las cosas forman el ambiente de las actividades humanas: objetos, agricultura, lo político. Pero todas estas actividades están condicionadas a la sociedad de hombres, acción.Arendt manifiesta que todas las acciones humanas están condicionadas, esto a causa de que los hombres viven juntos. Si bien no todas las actividades esta relacionadas con la interrelación de los hombres como juntos, como la labor no requiere la presencia del otro, aunque se dé una interrelación esta no es clave, porque si el hombre estuviera solo igual trabajaría y produciría cosas, seguiría siendoun fabricador. Claro que no sería un homo faber, sino un animal laborans es decir un demiurgo como el de Platón. Entonces se da una clara relación especial entre acción y el estar juntos intenta demostrar la originaria traducción del zoon politiko aristotélico por animal socialis, que ya se encuentra en Séneca, se convirtió en la traducción modelo según Santo Tomas: Homo est naturaliter politicus,id est, socialis (el hombre es político por naturaleza, es decir social).

La sustitución de lo social y por lo político se da hasta el punto que se pierde el original sentido de la política, por ello se deja claro que lo “social” sea de origen romano y no tenia equivalente en el pensamiento Griego, la palabra societas tiene una vinculación con el significado político, brinda una relación conel pueblo pero esto según Arendt no era desconocido para Platón o Aristóteles, pues el hombre no puede vivir sin la compañía de otros seres humanos, esto esta impuesto por las necesidades biológicas.

Para los griegos lo político estaba opuesto a lo natural la cual era el hogar (oikia) y la familia, el origen de la ciudad – estado significo que el hombre tendría su vida privada y también su biospolitikos. Con ello los hombres libres tienen dos órdenes de existencia y se da una diferencia entre lo que le pertenece y lo que es de todos. Pero de todas las actividades que se dan en la polis solo dos facultades se consideran políticas y dan origen a los asuntos humanos: bios politikos (acción) y lexis (el discurso), es decir no necesario o útil, esto los capacitó para la esfera pública estasdos facultades siempre iban juntas, no deben pensarse que una es más importante que la otra si bien es cierto el discurso era primero al pensamiento, pero eran simultáneos e iguales; finalmente Arendt afirma que lo político no se puede traducir como lo social.



Más adelante Arendt habla de la relación entre polis y la familia, comienza explicando que existe error en la traducción de lopolítico como si fuera si significara lo social, esto se da en la modernidad, pero hay una distinción entre la esfera privada y la esfera pública, corresponden a la familia y lo político; la esfera social como tal corresponde a un origen moderno y su forma política se da como origen de la nación-estado. Por ello Arendt explica la distinción que existía entre la esfera privada y la esfera pública, lapolis y la familia, la actividad del mundo y los de la conservación de la vida, actualmente no se dan porque se muestra una imagen familiar a la esfera política, que tienen su base en una economía nacional, es decir se desarrolla como una administración domestica colectiva. Estas esferas en el marco histórico en el pensamiento griego se dan fuera de la esfera privada familiar, pero esto no quiere...