Herencia Vacante

HERENCIAS VACANTES - Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Deber de afrontar las obligaciones pendientes de cumplimiento que asumiera el fallecido - Responsabilidad “intra vires”.

CAUSA 420.209.- “Egeas S.R.L. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ cobro de sumas de dinero”.- CNCiv., SALA E.- 22/03/2005

“Si bien es correcta la afirmación de la demandada de que su parte nopuede ser considerada como heredera de la causante, no lo es, por el contrario, que no pueda ser demandada por las deudas de ésta, pues -a estar a lo preceptuado por el primer párrafo del art. 3589 del Cód. Civil- tiene los mismos derechos y obligaciones que los herederos. Entonces, sin lugar a duda alguna, responde -ahora veremos en qué extensión- por las deudas contraídas por el de cujus”.

“Laresponsabilidad es solamente intra vires y no ultra vires, pues -como ha puntualizado la doctrina- esta última sólo se concibe respecto de los herederos, en tanto el Estado recibe únicamente el saldo de los bienes vacantes, pagadas la totalidad de las obligaciones pendientes (ver Llambías, “Código Civil Anotado - Doctrina y jurisprudencia”, t. V-B pág. 450 nº 2, letra c; Borda, “Tratado de DerechoCivil - Sucesiones”, 7a. ed., t. II pág. 73 nº 893)”.

“La ley 52 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que regula el régimen de las herencias reputadas vacantes en su jurisdicción, dispone que en los supuestos de que el organismo correspondiente disponga que un bien de una de tales herencias pueda recibir un destino de utilidad pública, debe disponer su incorporación al patrimonio de laCiudad, ‘...sin perjuicio de los derechos de los acreedores del/la causante...’ y, en caso negativo, los bienes serán vendidos en público remate y su producido debe incorporarse ‘...una vez pagadas las deudas del causante...’ (art. 12 del citado cuerpo legal).- De lo expuesto se deduce, sin hesitación, que al ser el destinatario final de los bienes de las herencias vacantes, aun cuando sea a título dedueño, en virtud de la soberanía y del derecho eminente que le corresponde y a través de la actuación de un curador designado al efecto, debe afrontar las obligaciones pendientes de cumplimiento que asumiera el fallecido, siempre, claro está, en los límites del valor de los bienes recibidos, y no más allá (cit. art. 3589 del Cód. Civil)”.

“Comparto la crítica vertida en cuanto al régimen de lascostas. En efecto, en hipótesis que guardan analogía con la presente, la Sala tiene resuelto que en aquellos supuestos en que una parte interviene en el proceso como curador de una herencia vacante y median -como en la especie- circunstancias especiales que justifican una respuesta de expectativa, debe eximírsela del pago de las costas (conf. votos de los Dr.es. Villar y González en causas 96.547del 21-7-64 y 113.245 del 13-10-66 y mis votos en causas 3.864 del 27-3-84 y 30.809 del 20-10-87; en el mismo sentido, Sala “D”, causa 1.368 del 31-10-83).- Por ende, tratándose de un supuesto similar, en que quien negó la deuda tenía el derecho de dar esa respuesta pues se trataba de un tercero completamente ajeno, se justifica que las costas sean distribuidas en el orden causado (art. 68,segunda parte, del Cód. Procesal)”.


Texto completo


// nos Aires, Capital de la República Argentina, a los veintidós días del mes de marzo de dos mil cinco, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala “E”, para conocer en el recurso interpuesto en los autos caratulados: “EGEAS S.R.L. C/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/COBRO DE SUMAS DE DINERO”, respecto de la sentencia corriente a Fs. 387, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:


¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?


Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores CALATAYUD. DUPUIS. MIRÁS.//-


El Señor Juez de Cámara Doctor CALATAYUD...