Herodoto y los nueve libros de la historia

LO HISTÓRICO Y LO ANTIHISTÓRICO EN LA OBRA
DE HERÓDOTO: LOS NUEVE LIBROS DE LA
HISTORIA.
Rodriguez Toledo, J. Luis
Escuela de Historia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
AlexDeLarge235@hotmail.com
PRESENTACIÓN
Robin George Collingwood nos hablaba de lo extraordinario y maravilloso
que había sido la creación de una historia científica producto de un
pensamiento y un tipo deconciencia histórica en Grecia en el siglo V ac. En
una Grecia en donde en términos generales el pensamiento “racional” griego
estaba repleto de una tendencia claramente antihistórica en relación a lo
cambiable, lo mutable, lo que rápidamente “deja de ser”, los acontecimientos
únicos e irrepetibles del proceso histórico porque según la metafísica griega
lo mutable no podía conocerse ni entablar deellos conocimientos
verdaderos y científicos, a lo mucho podía dársele una opinión (doxa). Como
lo cambiable y mutable no podía conocerse la historia como conocimiento
era imposible. Pero fuera de estas concepciones metafísicas del
conocimiento, es claro y verdadero que Heródoto escribió su obra en este
clima adverso pero aún así nos sería imposible creer que el “padre de la
historia” sea unpersonaje que inventara algo nuevo como escribir la historia
sin que en su obra haya rasgos y residuos de los antiguos pasados de
registrar y contar el pasado además de la influencia filosófica de su entorno.
Ante esta pequeña introducción nuestro objetivo es mostrar los caracteres
históricos y antihistóricas que contiene la obra del historiador griego, es decir
de Los nueve libros de lahistoria, aunque tampoco nuestro objetivo es hacer
una analogía de una de las primeras – si no es la primera – obras de historia
en relación a su metodología y técnicas con la actual obra de historia que ha
pasado por un proceso de acumulación de conocimientos y técnicas
avanzadas a nivel teórico y práctico. Nuestra finalidad será pues que dentro
de los caracteres de la clásica obra de lahistoriografía griega mostrar lo
histórico dentro de lo que se le permitía y a su vez mostrar los rezagos e
influencias que no son históricas.
Entonces nuestro trabajo tendrá como problema central de investigación la
distinción de formas históricas y no históricas en la obra del historiador
griego Heródoto y para mostrar un panorama más amplio de ambos
conceptos y los contextos en el cual surgieronestructuraremos nuestro
trabajo de la siguiente manera.

En el primer capítulo “Formas antihistóricas en Grecia” tomaremos la
premisa de que cada pueblo y sociedad tiene formas de memoria colectiva
el cual le sirve para recordar su pasado, justificar el orden establecido y
establecer un orden social y cósmico, las tres funciones que van de la mano
con la creación de los modelos yarquetipos de vida social (héroes como
Aquiles, Teseo, Hércules) en el discurso del periodo oscuro o legendario de
Grecia. En este primer capítulo es donde hablaremos de los mitos en su
función social y de su conversión en la poesía Épica como forma de un
pasado en “¿un lugar y un tiempo?”. También hablaremos del contexto que
origino el salto de los discursos míticos a la posibilidad de conocer“logos”
hablaremos de la metafísica griega de Tales, Parmenides en sus más
conspicuos representantes de esta época.
En el capítulo II “La polís y el surgimiento del pensamiento con Heródoto”
haremos referencia al cambio que sufre el hombre griego con la caída del
sistema monárquico de Micenas y el surgimiento democrático de la Polís –
en Atenas específicamente –, sucesos que ya se hacen referenciaen cuanto
al surgimiento de la filosofía como medio de dar explicaciones profanas y
humanas a los fenómenos que tenían en los mitos creacionistas sus
orígenes. A la par veremos el instante en el cual el sistema democrático de
las polis griegas entran en crisis por el sistema imperial y personal de los
“bárbaros” en la representación de los persas y su sistema asiático de
gobierno, el...