heterocosmica

Heterocósmica: ficción y mundos posibles es el texto principal del téorico checo Lubomír Doležel. La obra concierne la existencia de los "mundos posibles", anteriormente planteada por Leibniz y Baumgarten. La teoría de Doležel parte de la lógica formal del filósofo estadounidense Saul Kripke y se centra en la literatura y la ficción. El texto plantea un análisis del concepto de mímesis y de suevolución como forma de concebir un objeto artístico.

Mímesis
Los distintos tipos de mímesis planteados en el texto son:
Mímesis real: El objeto artístico es considerado una representación ficticia de lo real. Un particular ficcional, P(f), representa un particular real, P(r). P(f)->P(r). Por ejemplo, la ciudad de Londres en las obras de Charles Dickens es una representación ficticia de laciudad real de Londres, el personaje de Napoleón Bonaparte en la obra La guerra y la paz de Tolstoi es una representación ficticia de la figura histórica de Napoléon Bonaparte.
Mímesis universal: El objeto artístico es considerado una representación ficticia de un arquetipo de la realidad. P(f)->P(u). Por ejemplo, Raskolnikov, el protagonista de la novela Crimen y castigo de Dostoievski, no tieneun equivalente histórico, pero es la representación de un arquetipo real. Esto significa que el ente ficticio corresponde a un concepto preexistente, asumido como real. Este tipo de mímesis comprende arquetipo literarios como el héroe, el antihéroe, la damisela, etc.
Mímesis de mundos posibles: Doležel propone un modelo distinto en el que el particular ficcional sea considerado como una entidadautónoma, que no representa ni depende de particulares extratextuales. Un ejemplo mencionado en Heterocósmica es el personaje de Hamlet. El nombre "Hamlet" no es autorreferencial. Esto significa que refiere a una entidad existente dentro del mundo ficticio de la obra: hay una persona Hamlet. La persona Hamlet no tiene equivalencia con ningún individuo del mundo extratextual (es decir, el mundo enel que William Shakespeare dicha obra de teatro) ni es la representación de un arquetipo o concepto del mismo mundo extratextual. Es una entidad real de un mundo posible que comparte un mismo nivel ontológico con el mundo real.
Base ontológica de los mundos posibles
La base ontológica de los mundos ficcionales descansa en el texto. Doležel, al considerar a los mundos ficcionales como autónomosdel mundo convencionalmente asumido como "real", les otorga una existencia ontológica equivalente. La diferencia no sería cualitativa sino de realización, en la medida en cada mundo ficcional es una posibilidad. Cada uno existe sólo como posibilidad hasta que un lector lo construye y le brinda existencia. No hay que caer en la concepción ingenua que el teórico llama "pseudomímesis", que consiste ensuponer que los mundos ficcionales existen independientemente de su realización textual. Su existencia es el resultado de la actividad poiética del hombre.
Reglas de los mundos posibles
En el libro Heterocósmica se plantean algunas reglas generales de los mundos posibles.
La serie de mundos posibles es indefinida y de variedad máxima: Los mundos posibles, al ser entidades autónomas, no se venrestringidos por su relación con el mundo real (que Doležel prefiere llamar "mundo prevalente" para ser congruente con su equivalencia ontológica). Hay una cantidad infinita de mundos posibles porque éstos no representan ni imitan entidades del mundo real, las cuales sí son finitas. Esta independencia también quiere decir que los mundos posibles varían infinitamente.
Los mundos posibles sonontológicamente homogéneos: Los mundos posibles son entendidos como un conjunto de posibilidades no realizadas, lo que los sitúa en una misma categoría ontológica. Los mundos posibles no varían en su cualidad de "posibles". Una forma más simple de entender lo anterior es darse cuenta de que cualquier mundo posible es exactamente igual de posible que los demás: el mundo planteado en los textos de...