Hidroaisen

El no a Hidroaisén.
En el día a día nos vemos enfrentados a lo que es éticamente correcto y lo que es moralmente establecido cuando nos enfrentamos a algún problema, es por esto que he decidido analizar de manera ética una realidad contingente, correspondiente a la aprobación de las hidroeléctricas en Aisén.
Primero considero que dentro del plano de las necesidades eléctricas que posee nuestropaís, es totalmente racional el considerar las riquezas naturales existentes y se plantee el hecho de construcciones hidroeléctricas, bajo el amparo institucional y constitucional, que compete a las obligaciones y facultades que posee el estado, y que se enmarca bajo un bien imperativo del deber como el entregar soluciones a las necesidades básicas que poseemos como sociedad y en la que justamentela electricidad cumple un rol fundamental, considerando establece la percepción de lo bueno o malo, correcto o incorrecto que nos parezca la instalación de las hidroeléctricas va a depender de la percepción que cada uno tenga respecto al tema, por la característica naturaleza de la conducta humana, respecto de la conciencia ético-moral del impacto que estas construcciones dejaran comoconsecuencia, en el que cada una de las autoridades participantes de la votación hicieron uso de su “relativismo moral”, tanto de los que votaron a favor, como los que se obtuvieron de la votación. De acuerdo a esto puedo identificar actos contrarios al deber, por inclinación mediata e inmediata y cumplidos por deber, como lo es las conveniencias económicas que poseen las empresas Endesa y Colbun, lasautoridades responsables de votar que recibieron la posición de las principales autoridades del país (ministro del interior biministro de energía y minería y de la vocera de gobierno) respecto a la aprobación del proyecto; es cuando concuerdo nos cuestionamos “si una voluntad fuera puramente racional, sin la influencia de alguna de las inclinaciones, sería una voluntad santa, ¡perfectamente buena!. Deacuerdo a esto, la intervención y manipulación de la votación representa el intervencionismo del gobierno y de las empresas en desmedro del panorama natural de la región de Aisén, que no solo considera el panorama de las reservas naturales, sino también que ataca la calidad y forma de vida de los pobladores y del turismo de la región, al serrar antes de tiempo la recepción de la recolección defirmas que iban en contra de la construcción de las represas, que viola el marco de la legalidad. Cuando las autoridades a cargo de votar por el proyecto se vieron enfrentados a la posición del gobierno, a su vez de igual manera se enfrentaron a una doble posición del deber, al ser autoridades son representadores de la voz y la posición del gobierno, por lo que deben actuar en concordancia a laposición de la autoridad, lo que explicaría la aprobación del proyecto atreves del uso de deber de cumplir,pero esto además deja en evidencia la falta de sentido común de las autoridades a cargo, se habla de autonomía de la libertad, en donde sus acciones deben ir dirigidas hacia un bien común, que corresponde a lo que es moralmente aceptable por la sociedad, lo que la construcción de las represas norepresenta, al no ser una acción aceptada por la sociedad, evidenciada en todas las ciudades de nuestro país con las manifestaciones, lo que me hace reflexionar:
¿Qué tan libres somos, tanto como sociedad civil y como políticos partiditas?
Cuando vemos que nuestros derechos están sujetos a restricciones, en la que se debe pedir autorización para manifestarnos en nuestras calles, o cuando vemosque la gran parte de los desmanes en las protestas se presentan cuando no se permite llegar hasta el palacio de gobierno, se podría acotar que simplemente se hace uso de la libertad de autonomía que poseemos como seres racionales, en el que sabemos que se vive en un “Estado supuestamente democrático” en donde constitucionalmente nuestra voz directa no tiene más representatividad que por los...