Historia como critica

LA HISTORIA COMO CRÍTICA

La lectura nos presenta el divorcio que va a existir entre todo el auge de los movimientos y corrientes arquitectónicas, y nos muestra como ya no se pretende seguir conestos movimientos sino que se quiere hacer un alto en todo este afán y darle una mirada a la arquitectura no para seguir creando nuevas formas de esta sino para analizarla a fondo este es el objetivodel discurso de Manfredo Tafuri donde afirma que ¨su historia no propone una arquitectura para la sociedad del presente ni par la del futuro¨ con esto ratificamos la esencia que tenían estos discursosnetamente históricos. Sin embargo Tafuri dentro de su discurso hace afirmaciones negativas de la arquitectura que a mi forma de ver no están bien estructuradas dichas criticas puesto que el no estáhaciendo énfasis en la esencia de la arquitectura sino que la ve simplemente como un resultado de un cambio de mentalidad dentro de una sociedad que en mi opinión pienso que la arquitectura más que unresultado es un medio para cambiar la forma de pensar de una sociedad ya que con las obras que el arquitecto plasma se plantean nuevas dinámicas que hacen mella en el modo de pensar de un ser humano.Tafuri dentro de sus escritos por todo el afán de seguir criticando principios de la arquitectura sin darse cuenta cae en el gravísimo error de muchas veces contradecirse además de dejar sin fundamentomuchas teorías esto lo que hace es muchas veces desvirtuar sus teorías. Que al final de cuentas no iban dirigidas para el publico sino era un escrito de él para el, donde solo dejaba ver según él lacrisis de la historia que existía .
Luego de esto Tafuri también empieza a dar unos conceptos mas aterrizados acerca de la arquitectura moderna hasta le atribuye el nacimiento de este movimiento abrunelleschi sin embargo afirma que todo el desarrollo que esta tiene dentro de la época moderna no representa nada para su constitución como tal. y empieza a presentar la arquitectura como el lazo...