Historia Critica De La Psicologia

Una historia crítica de la psicología
Nikolas Rose
 
Fuente: Nikolas Rose, Inventing our Selves, Cambridge University Press, 1996. Capítulo 2., bajo la tutoría de la prof. Elena Marengo.
           
¿De qué manera debería hacerse la historia de la psicología? Me gustaría proponer un enfoque concreto con respecto a este problema: una historia crítica de la relación entre lo psicológico, logubernamental y lo subjetivo. Una historia crítica es la que nos llama a reflexionar sobre nuestra naturaleza y nuestros límites, sobre las condiciones en las que se estableció lo que entendemos por verdad y por realidad. Una historia crítica perturba y fragmenta, pone de manifiesto la fragilidad de aquello que parece sólido, lo contingente de aquello que parece necesario, las raíces mundanas ycotidianas de aquello que reclama nobleza excepcional. Nos permite pensar en contra del presente, en el sentido de poder explorar sus horizontes y sus condiciones de posibilidad. El objetivo de una historia crítica no es imponer un juicio, sino hacerlo posible.
La psicología y sus historias
Las ciencias psicológicas —la psicología, la psiquiatría y las otras disciplinas cuyo nombre empieza con elprefijo “psi”— no carecen de conciencia histórica. Muchos gruesos volúmenes nos cuentan la larga historia de los estudios científicos sobre el funcionamiento psicológico normal y patológico. Casi todos los libros de texto de psiquiatría o de psicología parecen obligados a incluir un capítulo histórico o una reseña, por poco relacionada que esté con los temas que tratan. Esos textos nos cuentanen términos similares una y otra vez el desarrollo de las ciencias psicológicas: que tienen un pasado extenso pero una historia corta. Un pasado extenso, en el sentido de una tradición ininterrumpida de especulación acerca de la naturaleza, las vicisitudes y las patologías del alma humana, prácticamente coextensiva con el propio intelecto humano. Pero, una historia corta, en el sentido delabandono de la metafísica, la especulación o el reduccionismo médico o fisiológico, que sólo se produjo con el despliegue del "método experimental” en el siglo XIX. Resulta tentador desechar estas historias por su ingenuidad epistemológica, o ver cómo se translucen los intereses egoístas de los que escriben acerca de las ciencias de la mente. Quizás, todas esas acusaciones tengan algo de verdad. Peroesa manera de utilizar la historia no es exclusiva de las ciencias psicológicas. De hecho, cierta forma de historia es un elemento interno de la conciencia de todas las prácticas de representación e intervención a las que llamamos ciencia.
            Los textos prestigiosos de historia científica desempeñan un papel decisivo en la construcción de la imagen de la realidad presente de la disciplinaen cuestión, papel que se hace evidente en la importancia que esos textos tienen en la formación de todos los principiantes. A esa literatura, Georges Canguilhem la denomina “historia recurrente” (Canguilhem, 1968, 1977). Usa ese término para describir (no necesariamente de manera despectiva) la forma en que las disciplinas científicas suelen identificarse, en parte, con una determinadaconcepción de su pasado. Esas narraciones establecen la unidad de la ciencia construyendo una tradición ininterrumpida de pensadores que buscaban aprehender los fenómenos que componen su contenido. Es inevitable que, desde esa perspectiva, el objeto de una ciencia —la “realidad” que ella procura hacer inteligible— parezca ahistórica y asocial. Existe con antelación a los intentos de estudiarlo, siempreexistió en la misma forma, y todos esos pensadores del pasado estuvieron dando vueltas alrededor de una realidad que siguió siendo la misma. Por ende, los trabajos de esos pensadores se pueden ordenar en un relato organizado cronológicamente, que corresponde a un avance hacia el objeto. Cualquier alteración de ese avance uniforme se puede volver a integrar a la narración mediante las nociones de...