historia critica

Fabio Zambrano[*]
Reseñas

Si hasta la Revolución de Independencia, Hispanoamérica presentaba cierta simultaneidad en la organización de sus estructuras sociales, económicas y políticas, así como en sus manifestaciones culturales, en razón dominación española, desde 1810 las divergencias empezaron a dejarse sentir. En buena medida las eco exportadoras determinaron las velocidades con que cadauno de estos países fueron insertándose en los procesos modernizadores y organizando sus sociedades bajo las nuevas estructuras provenientes de la modernidad más rápido que otros, con mayores o menores intensidades, la naciente América Latina fue acomodándose a Occidente, ya fuese por medio de la copia o adopción, más o menos exitosa, de las instituciones, la cultura, la estética, en fin, en unajuste que no dejó de ser traumático por lo violento como fue la búsqueda del consenso el grado de ingreso de la modernidad.

Nuestro caso no fue la excepción. Debido a la débil inserción en la división internacional del trabajo, en razón de los ciclos exportadores del siglo XIX que de crisis en crisis nos llevaban de conflicto en conflicto, las ventajas de nuestra vinculación a la globalizacióncapitalista quedaban en duda. Esta debilidad de las economías exportadoras se convirtió en una de las razones para que las propuestas de profundización de las reformas liberales, n revolución liberal, que fue presentada como causante de estas crisis, fracasaran y fueran sustituidas por una hegemonía conservadora, que se dio a la tarea de contener la modernidad.

No fue posible encontrar unaparadoja mayor. Frente a una clara propuesta de acelerar la modernidad, el encontró con una débil modernización, contradicción que llevó al triunfo conservador y a la instauración Regeneración, sistema que desató una verdadera cruzada contra las propuestas modernizadores que los lideres radicales intentaron llevar a cabo en la segunda mitad del siglo XIX. Con ello se dio inicio a otra paradojaprecisamente cuando la economía exportadora cafetera empezó a producir una fuerte y profunda modernización generalizada en el país, el sistema político se encargó de apostarle al regreso a los principios tradicional sirvieran de barricada a la modernidad. Es así como iniciamos nuestro tránsito al siglo XX, con una modernización sin modernidad.

Estos ritmos históricos son estudiados por Miguel ÁngelUrrego en el libro que estamos reseñando. Para autor escoge la relación que se construye entre los intelectuales, el Estado y la Nación en el transcurso de XX, para lo cual sigue la propuesta teórica que formula Antonio Gramsci en cuanto a la función de los llamados intelectuales orgánicos, encargados de la reproducción del sistema. Para cumplir con la función de le legitimador, con el encargo demantener y perfeccionar el orden social. Por supuesto que el autor tiene presente que existe una especificidad histórica del intelectual y, en razón de ello, nos presente esta investigación organizada según una periodización histórica claramente definida, mostrándonos cómo cada etapa histórica presenta un intelectual específico.

El comienzo del siglo XX es ilustrado como un momento en que laintelectualidad estuvo girando alrededor necesidades, contradicciones y posibilidades de los dos partidos políticos, y en especial a las demandas específicas que hacía el proyecto tradicionalista emanado de la república conservadora. Para el autor, la estructuración campo de poder, expresada en períodos históricos sucesivos, fue creando un tipo de intelectual específico.

La Regeneración produjo unintelectual representado por el gramático, el poeta y el abogado, cató conservador, cuya vigencia va a durar buena parte del siglo XX. Con ello se traza un camino que va a a través siglo, como es el de la relación, con contadas excepciones, entre intelectualidad y partidos político intelectuales orgánicos conservadores van a representar los valores que la hegemonía conservadora b imponer, como...