Historia cultural e historia social: Eley y Burke

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
Doctorado en Historia de los Andes
Historia y Estudios de la Cultura
Gerardo Castro
Leonardo Zaldumbide

1.- Comparen el pronóstico del futuro de la historia cultural que hace Peter Burke con el que elabora Geoff Eley

Las empresas intelectuales de Geoff Eley y Peter Burke son muy distintas en forma y metodología más no en el objeto que losdos autores se proponen analizar. A ambos autores les interesa explorar de manera crítica el devenir del proceso historiográfico que se extiende desde los años sesenta –o mucho antes- con el desarrollo de la historia social hasta el aparecimiento, auge y crisis de la historia cultural. Eley, opta por desarrollar un relato en primera persona, íntimo y a favor de una historia informada ycomprometida políticamente. Burke, por su parte, realiza un detallado recorrido a través de las obras más representativas de la historia cultural, indaga en sus antecedentes y propone escenarios futuros. Entre uno y otro, además de la evidente distancia metodológica de los enfoques, existen divergencias en cuanto a las cronologías y las posibilidades de uno u otro esfuerzo historiográfico.

Eleydistingue, desde su experiencia, a la historia social como un acercamiento acentuado en la vida material, la categoría de clase y la idea de sociedad; mientras que la historia cultural tiene como centro de atención al significado y a las formas de percepción y comprensión que la gente construye y despliega, por tanto, se refiere a un entramado de significados y percepciones que manejan lossujetos. Para Eley, ambos enfoques han presentado importantes herramientas metodológicas y también resultados alentadores, sin embargo, los dos han mostrado marcados defectos y sesgos: “Hemos sido testigos de la disolución de la aspiración totalizadora de la historia social: en relación a que todos los aspectos de la vida social se sitúan en relación de aspiración totalizadora de la historia social[…] Sin embargo, curiosamente, a las nuevas formas de la historia cultural no les han faltado sus propias lógicas de totalización” (Eley, 2008: 283).

Burke, en su trabajo “¿Qué es la historia cultural?”, realiza una reflexión sobre el desarrollo de la disciplina en los últimos cuarenta años teniendo como eje metodológico el análisis de ciertos hitos relevantes en el desarrollo de la historiacultural. En su libro Burke define a la cultura como el terreno común que se extiende sobre lo simbólico y su interpretación; un proceso de investigación historiográfica que podría abarcar desde la historia de la “alta cultura” y las formas artísticas hasta los más discretos entramados desplegados en la vida cotidiana.

Para Eley el paso de la historia social a la historia cultural no fuesencillo debido al choque metodológico y la descalificación entre ambas escuelas; la historia cultural, por ejemplo, no se apropia de las grandes narrativas sino que las cuestiona como sucede en el caso de la microhistoria que, en gran medida, promovió el abandono de las construcciones a gran escala y de las explicaciones en el orden de lo social para centrarse en el devenir de prácticascotidianas y en el devenir de las vidas de sujetos dejados de lado por la tradición de la historia social. El objeto de la nueva historia cultural, observa Eley, va a desarrollarse en el entramado de los significados y lo simbólico, en los múltiples aspectos del nacimiento de la modernidad o en las prácticas cotidianas desplegadas en el mundo de lo social, en tal sentido, a diferencia de la historiasocial, las narrativas son más sectoriales. El problema de la historia social tradicional, anota Eley, sería “su tendencia a ocultar ciertos tipos de dificultad. Mientras eran extremadamente complejas y sofisticadas para algunos propósitos, tendían a ser simplificadas para otros”. Por otro lado, la historia cultural proporcionó diversos caminos para superar el impase que presentaba la...