Historia De Cs Cn Paradigmas

Retomando la evolución histórica de la ciencia, en el siglo XX se planteaba que no existen ideas innatas, sino que provienen de la experiencia la cual se consideró como única fuente de conocimiento, la percepción sensible y nuestra experiencia son los dos aspectos que nos dan el material del conocimiento; este pensamiento fue la fuente principal para el desarrollo de la filosofía positivista.
Alo largo del presente siglo pueden diferenciarse al menos cuatro momentos sucesivos, el primero el positivismo lógico, el segundo es el falsacionismo, el tercero la sucesión de paradigma y el cuarto son los programas de investigación científica.
Para el positivismo lógico lo que le da un carácter científico a una proposición es que sea verificable a través de procedimientos de naturalezaempírica. Según esta escuela, los conocimientos que no fueran susceptibles de pasar esta prueba no serían científicos y quedarían relegados al campo de la metafísica. Concebían la ciencia como sometida a una unidad de método, el “monismo metodológico”, que habría de aplicarse con carácter uniforme, con independencia de cual fuera su objeto de estudio (ciencias de la naturaleza o ciencias humanas o de lasociedad).
El criterio de verificación positivista no es verificable en sí mismo, por lo que, carece de sentido y no es científico. Una proposición tiene sentido si es verificable, es decir, si los hechos que observamos son capaces de verificarla o no. Para poder apreciar esta debemos dar previamente significado a los hechos que observamos. Todo acto de verificación presupone siempre un actoprevio de la inteligencia, sin efectuar conexión alguna con el mundo exterior. Estas y otras insuficiencias del positivismo lógico dieron lugar a la visión más amplia de Popper, que se denominó falsacionista.
Para Popper no hay un único método de investigación científica. La contratación de las hipótesis puede ser empírica o racional. Para él la verificación positivista de una proposición científicaestá condenada al fracaso. E la medida es que los reiterados intentos de falsación de una proposición no tengan éxito, esta se mantendrá sujeta a nuevas pruebas.
De acuerdo a sus objetos de estudio y al método de investigación que utilizan, la ciencia se encuentra dividida en dos grandes categorías. Por un lado hallamos las ciencias formales cuyo objeto de estudio no es concreto ya que sóloexisten en nuestra mente, es por esto que el método empleado por esta es puramente deductivo, es decir el uso de la lógica. Y por el otro se encuentran las ciencias fácticas, estas a su vez se clasifican en ciencia naturales y ciencias sociales, amabas tienen como objeto de estudio hechos reales o fenómenos utilizando el método de observación y experimentación. En la ciencia social el científicocomparte la misma naturales humana de los observados (cosa que no ocurre en el mundo de la ciencia natural) y dispone, por tanto, de un conocimiento de “primera mano”, sobre tal naturaleza humana, que es el que precisamente le permite interpretar lo que los otro seres humanos, observados por él, hacen. Por eso las ciencias sociales han de construirse en función de las opiniones o intensiones de laspersonas que actúan, por no ser directamente observables de forma empírica en el mundo exterior, hacen muy difícil la falsación empírica de las hipótesis en el campo de las ciencias sociales.
Es por esto que se marca una notable diferencia entre las ciencias naturales y sociales; debido a que la primera explica sus objetos de estudio mientras que las ciencias sociales comprenden los suyos.
Dentrode las ciencias fácticas encontramos dos tipos de contextos: uno es el de descubrimiento y el otro el de justificación.
El contexto de descubrimiento se encuentra íntimamente relacionado con las ciencias sociales ya que es un conjunto de factores sociales, políticos, económicos, psicológicos, instituciones, teóricos, etc. que caracterizan a un contexto socio-histórico donde surge y tiene...