Historia De La Cultura

El interés de estudiar la historia de la cultura con relación a la antropología reside en que en ambos casos se estudia la cultura solo que desde perspectivas diferentes. Tenemos que recordar que estamos hablando de historia contemporánea y por tanto estamos hablando de fenómenos que tienen que ver con lo cultural en una perspectiva contemporánea. No es lo mismo estudiar la historia de la culturaen el siglo XVI que estudiar la historia de la cultura en el siglo XIX o en el siglo XX. Y decimos que no es lo mismo porque prácticamente estamos estudiando unos fenómenos culturales coetáneos o con muy poca diferencia cronológica al tiempo en que se están haciendo los estudios. Cuando se hace esto nos colocamos casi en el mismo horizonte de trabajo de otra ciencia que nació no ha muchos años yque se llama Antropología.

Asi que tendríamos fenómenos culturales contemporáneos y dos aproximaciones que serian: una la propiamente dicha de la historia de la cultura y la antropología. Hasta tal punto estas dos disciplinas tratan los temas de una manera parecida y semejante que a veces es muy difícil diferenciar si lo que estamos viendo pertenece al ámbito de la historia de la cultura opertenece al ámbito de la antropología. Pero en cualquier caso estas dos disciplinas están estudiando fenómenos culturales contemporáneos. Y esto es lo que vamos a ver.

El término de cultura es un término polisémico lo cual quiere decir que puede tener muchas significaciones. Y de hecho las tiene porque durante muchos años, como ya hemos visto cuando hablábamos dentro de la cultura en otrasdisciplinas como la historia moderna, parecía que la cultura era tan solo el conjunto de manifestaciones de la alta cultura- Se entendía por cultura el arte, la literatura y poco más. Todas las manifestaciones de lo hoy llamamos cultura popular, por ejemplo folklore, tradición oral, no estaban contempladas en esta definición de la cultura que prácticamente es tal desde la Ilustración, desde el sigloXVIII más o menos se piensa que la cultura tiene dos niveles: La alta cultura y la baja cultura pero hasta el siglo XVIII cuando se hablaba de cultura solo se hablaba de la alta cultura y esto se relacionaba como es lógico con unos niveles socioeconómicos determinados puesto que la cultura solo se producía y se consumía en esos niveles, que eran los niveles alto de la sociedad.

Lo que ha ocurrido afinales del siglo XIX y en el siglo XX es que para empezar ha cambiado la perspectiva sobre qué es la cultura. En la Edad Contemporánea se entiende por cultura cualquier tipo de manifestación que indique una tradición, un cultivo en el modo de ser humano. Como veis, esto es amplísimo. Ya en 1871 un antropólogo dice que cultura es todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte,la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto es miembros de la sociedad. Es decir, todo, prácticamente todo. Pero se sigue diferenciando entre una alta cultura y una baja cultura. Antes es que no existía la baja cultura porque cultura era igual a alta cultura. Y dentro de esa baja cultura, lo que se estudia es el conjunto defenómenos culturales que pertenece o se manifiesta entre los sectores menos favorecidos de la sociedad.

Por lo tanto aceptamos ya una definición de cara a la Edad Contemporánea polisémica, es decir, cultura es cualquier manifestación de estas que hemos dicho, sabemos que la alta cultura no es la única cultura, y lo que tenemos que detectar son fenómenos culturales concretos y específicossusceptibles de ser estudiados a la hora de estudiar la cultura, partiendo de la base de que en el estudio de la cultura vamos a tratar de todo.

¿Cuales son las dos agrupaciones de fenómenos fundamentales que estudiamos a la hora de analizar los fenómenos culturales? Pues Rene Chartier, que es uno de los más famosos historiadores de la cultura los resume en dos: por una parte estudiamos las prácticas...