Historia De La Teoría Económica

“HISTORIA DE LA TEORÍA ECONÓMICA Y DE SU MÉTODO”
(Robert Ekelund y Robert Hérbert, Ed. McGraw Hill, México, 2008)

PARTE SEGUNDA: El periodo clásico

Capítulo 5: Adam Smith: constructor de un sistema

“Sus biógrafos le describen como un alumno aprovechado, aunque dado a “ataques de abstracción”, que más tarde, en su vida académica, se convirtieron en ataques de ensimismamiento que confrecuencia molestaban a sus colegas. En uno de sus primeros ensimismamientos matinales, Smith caminó 15 millas vestido sólo con el camisón de dormir, antes de que las campanadas de la iglesia de un pueblo vecino le despertaran”. (p.105)

“A lo largo de La Riqueza de las Naciones y de su predecesora, Teoría de los Sentimientos Morales, Smith explicó cómo el gobierno divino del universo actúa sobrenuestros problemas políticos y económicos inmediatos. Un ejemplo semejante es el justamente famosos pasaje de Smith sobre la mano invisible”. (p.107)

“La mano invisible, la doctrina de la libertad natural y la sabiduría de Dios, forman parte del argumento. Pero hay un fundamento subyacente más fuerte que la simple metafísica. Existe un argumento empírico en el cual Smith también confió, por elque acusa al gobierno de incompetente de hecho y subraya la impertinencia descarada del burócrata, diciéndonos lo que debemos hacer en áreas en las que está claro que conocemos nuestros propios intereses mucho mejor de lo que pueda conocerlos cualquier otra persona”. (p.108)

“El hombre económico de Smith, en La Riqueza de las Naciones, no es diferente de su hombre moral en su Teoría de losSentimientos Morales. Ambos son criaturas movidas por el egoísmo. En su Teoría de los Sentimientos Morales, la simpatía es aquella facultad humana que refrena el egoísmo, mientras que en La Riqueza de las Naciones la competencia es la facultad económica que limita el egoísmo. De hecho, la competencia asegura que la persecución del egoísmo mejorará el bienestar económico de la sociedad. En la época deSmith ésta era una idea liberal, porque implicaba que una sociedad sin extensos controles gubernamentales no degeneraría en el caos, como podría suponerse. El monopolio, por otra parte, representa el egoísmo desenfrenado y la consiguiente destrucción del bienestar económico”. (p.109)

“Smith establece una dicotomía entre el precio real (es decir, de mercado) y el precio natural. El primero sedetermina por la interacción de la oferta y la demanda; el último, por los costes de producción a largo plazo”. (p.115)

“En la comprensión de la naturaleza de la competencia y sus efectos es donde Smith realizó el mayor avance respecto de la economía escolástica y, efectivamente, encarriló al análisis económico por sus senda moderna. Smith reconoció sagazmente que las realidades económicas de uncapitalismo naciente hacían superflua la doctrina del precio justo. El mundo moderno descansaba en la existencia de la competencia atomística, que implica una difusión más o menos uniforme del poder económico. La difusión del poder proporciona, a su vez, un freno automático al abuso individual del poder, que constituía uno de los principales intereses de los escolásticos. La teoría del precionatural de Smith cumplía las condiciones de la justicia económica establecida por los doctores de la Iglesia, al tiempo que simultáneamente hacía innecesario el concepto normativo del precio justo en un mundo nuevo de competencia económica”. (p.117)

“Smith consideraba que la esencia de la riqueza era la producción de bienes físicos solamente, y esto lo llevó en el libro II a la desafortunadadistinción entre trabajo productivo e improductivo. Según esta distinción, el trabajo productivo es el que produce un bien tangible que posee un valor de mercado. El trabajo improductivo, por otra parte, se traduce en la producción de cosas intangibles, como los servicios prestados por los artistas o los profesionales”. (p.127)

Capítulo 7: El análisis económico clásico (II): el sistema ricardiano y...