Historia Mex

Las historias tradicionales pintaron las independencias como acciones heroicas de grandes individualidades. Y aunque hemos avanzado mucho en el plano académico, todavía en la conciencia colectiva yen los sistemas educativos se mantiene la tendencia de interpretar los procesos a partir de las personalidades "determinantes". Simón Bolívar es quizá el caso más extremo. La Independencia fue obrade su “genio”. El Libertador es el paradigma de esos “patriotas” superhombres que “nos dieron la libertad”, con una mítica acción bélica. Las complejas realidades de 20 años de guerra independentistase reducen a la participación individual de Bolívar y, a más tardar, también de sus tenientes. Para esta visión han contribuido los sistemas educativos y una tendencia a la simplificación quecaracteriza al sentido común. Pero no por enraizada y persistente que sea esta manera de ver las cosas es verdadera. La acción de los individuos en la historia no la determina. Sus actos personales puedenser comprendidos solo en el marco de los grandes movimientos sociales, los actores son colectivos. Es un error pensar que las sociedades se mueven por fuerzas impersonales, mecánicas, neutras. Perotambién lo es “personalizar” los grandes movimientos económicos o sociales. Con ello no entendemos la realidad, ni siquiera a los propios personajes. Por eso debemos acercarnos a la independenciatratando de hacer confluir en su análisis el conocimiento de los personajes, con las condiciones de la sociedad que les tocó vivir. En estos años que celebramos bicentenarios debemos profundizar nuestrosesfuerzos por comprender mejor la acción de los protagonistas colectivos de las independencias. Hay que destacar el papel de las clases dominantes locales, es decir, los notables criollos. Perotambién el de los grupos populares urbanos, básicamente artesanales y el pequeño comercio, que apoyaron la rebelión anticolonial con la movilización y su presencia en los ejércitos. Los pueblos indios...