hjhkjhk

Estimado señor Bastielle:
En este intentaré contestarle brevemente cual es la diferencia que existe entre el Jesús histórico y el Jesús teológico. El hecho de que usted y yo estemos debatiendo esta premisa significa cuan desviada está la creencia de que Jesús era el mesías. Pues evidencia que ninguna de las profecías mesiánicas absolutamente judías fueron cumplidas por Jesús.
El Jesúshistórico no nos afecta como judíos, el Jesús teológico si, y la historia es más que contundente para demostrar cuanto nos ha afectado.
La única fuente de información que existe sobre la persona de Jesús es el nuevo testamento cristiano, y a lo sumo podemos contar con escuetas y en algunos casos poco claras referencias externas.
Quizá piense que sobre Jesús existen cientos de citas y menciones de otrostantos escritores e historiadores de la antigüedad, es cierto, pero no podemos sustentar la hipótesis jesuítica sobre la base de estas citas y comentarios dado que provienen de los siglos posteriores a los hechos y se basan principalmente tanto en el propio nuevo testamento como en citas de terceros y en las consideraciones de cristianos gentiles los cuales prácticamente todos procedían dereligiones paganas.
La mención que hace Flavio Josefo en sus Antigüedades de los Judíos, una vez apartado lo que de interpolación tiene, resulta ser una de las escasas evidencias que confirman la historicidad de la persona de Jesús como individuo, prueba su historicidad que no la teología que se desarrolló alrededor de él.
Claudio en sus historias también hace mención a los disturbios que se produjeronentre los judíos que vivían en la ciudad de Roma “a instancias de un tal crestus” y que le obligó a decretar una orden de expulsión de toda la comunidad para evitar los altercardos. Dado que Hechos menciona este detalle de los disturbios y posterior expulsión en tiempos de Claudio cabe la posibilidad de que ese crestus fuera en realidad cristus.
Y poco más se puede añadir acerca del conocimientoque se posee sobre la historicidad de la persona de Jesús partiendo de testimonios del siglo I.
Ahora bien, Jerónimo describe una secta judía conocida con el nombre de los nazarenos, de los cuales afirma que eran:
“Estos nazarenos eran celosos al extremo de la ley de Moisés, no diferenciándose en nada de los demás grupos judíos fariseos habidos en Israel, excepto porque tenían como maestro aJesús”.
Si Jerónimo los describió como “celosos al extremo de la ley de Moisés” será porque de Jesús no extrajeron ninguna enseñanza u orden contraria a la observancia de los mandamientos y la continuidad y preeminencia de la Torah en la vida judía.
La sola existencia de un grupo o secta judía de estas características vienen a demostrar que efectivamente existió un hombre llamado Jesús en la tierrade Israel. ¿Quién era?, ¿qué hacia?, ¿qué enseñaba?. De acuerdo al testimonio de Jerónimo pudo ser el fundador de la secta de los nazarenos, y sus enseñanzas permanecieron en todo momento dentro de los parámetros permitidos por la Torah y enseñados por los sabios. Lo que no quiere decir que rechazara la discusión con líderes de otros partidos o sectas en cuanto a la jurisprudencia en laobservancia de algunos mandamientos.
No obstante Jesús invita a sus seguidores a obedecer y a acatar todo lo establecido y enseñado por los escribas y fariseos, si él hubiera sido un rabí ¿no debería de haberse incluido así mismo en la frase?, tal vez no necesariamente. Que existiera el partido nazareno demuestra que Jesús fue un personaje real y fue considerado un maestro, pero no un rabí con autoridadestablecida.
Sea como fuere, esa secta de los nazarenos fue al principio admitida y tolerada dentro del judaísmo tradicional, algo que podemos encontrar en el libro de los Hechos pero que contrasta con la animadversión que luego provocaron y por la que comenzaron a ser acosados. Por las sediciones que Pablo promovía en el seno de las comunidades judías de la diáspora. Algo que sin embargo no se...