holi
Páginas: 6 (1296 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2014
Eduardo Hodge Dupré, Chile
October 2, 2011
TCI- Terrorism and Insurgency
Dr. Alejandro Arbelaez
Tom Marks, Insurgency in a time of terrorism
La idea que a continuación se presenta, apunta a responder qué relación existe entre insurgencia y terrorismo, o más bien, ¿la insurgencia puede ser asumida como terrorismo? La hipótesis que surge es que ambos términos operan bajo enfoques,dinámicas y objetivos naturalmente distintos: ¡es imposible pensar las insurgencias latinoamericanas de los 1960s bajo la esencia del terrorismo actual! Sin embargo, pese a la disimilitud, ambos conceptos no son excluyentes entre sí, pues, como nos lo plantea Marks, la experiencia ha demostrado que ciertos grupos insurgentes han aplicado procedimientos más asociados al terrorismo que a la mismainsurgencia. El motivo principal de aquello ha sido el cambio de enfoque que éstas han experimentado durante los últimos treinta años, donde el idealismo y el romanticismo ideal ha dado paso a la violencia inusitada que podemos presenciar en países como Colombia, Irak y Afganistán.
La razón de por qué es posible que las insurgencia adopten ciertas conductas terroristas se explica por la tesis que Marksnos propone, y cuya idea central es asumir el terrorismo como método de acción o como lógica de acción. La gran distinción que podemos hacer entre uno y otro, es simplemente que la acción es una metodología instrumental; la lógica es la filosofía, la visión de mundo, el paradigma que se busca consolidar (muchas veces sin importar cómo se maniobre y qué efectos se tengan). En ese contexto, elmétodo es una operación que depende de las circunstancias, contextos y propósitos –un acto en general- y por tanto es a corto plazo; la lógica es la esencia que se transporta, depende de ciertas cuestiones culturales en las que se esté inmersos y por tanto son a largo plazo.
La insurgencia ha buscado históricamente quebrar esquemas, órdenes establecidos. Sus objetivos han sido: derrocar gobiernos yestablecer nuevos patrones políticos; reivindicar problemas sociales y buscar la equidad; evitar la ocupación extranjera y en efecto la explotación. Para articular todos estos requerimientos, las insurgencias buscan conformar un “contra-estado”, es decir, una alternativa al poder establecido. Paradojalmente, es esto mismo lo explicaría el viraje de la insurgencias originales hacia otras“lógicas”, pues al no tener el financiamiento para materializar sus objetivos (este “contra-estado”), ha sido necesario “entregarse” hacia otros tipos de metodologías ilícitas para captar financiamiento (extorsiones, narcotráfico, asesinatos por encargo, etc.).
Para terminar este breve análisis, es requisito sine qua non defender la idea que las insurgencias en sí no son terroristas, pues como nos lo proponeMarks, las diferencias subyacerían en el factor social. Si los insurgentes necesitan sí o sí de la población para legitimarse, es natural que ésta no sea su blanco de ataque, razón que los terroristas no consideran al momento de materializar su lucha: ¡ellos no discriminan! En ese contexto, creo que las insurgencias como tal no existen desde hace ya unas décadas, pues no hay ninguna que demandelas necesidades sociales sobre sus intereses propios, y que consideren a la humanidad como el eje central de sus reivindicaciones.
Eduardo Hodge Dupré, Chile
October 2, 2011
TCI- Terrorism and Insurgency
Dr. Alejandro Arbelaez
Paul Pillar, The dimensions of terrorism and counterterrorism
El paralelismo entre terrorismo y contraterrorismo es evidente, no así la efectividad de susrespectivos objetivos: los terroristas tienen más posibilidades de concretar sus designios que aquellas instituciones, países o personas que buscan neutralizarlos. Esta situación explica gran parte de las interrogantes que existen en torno al terrorismo (características, funciones, naturalezas), pues no hay duda que las guerras en su contra no han sido ganadas y es probable que en el futuro...
October 2, 2011
TCI- Terrorism and Insurgency
Dr. Alejandro Arbelaez
Tom Marks, Insurgency in a time of terrorism
La idea que a continuación se presenta, apunta a responder qué relación existe entre insurgencia y terrorismo, o más bien, ¿la insurgencia puede ser asumida como terrorismo? La hipótesis que surge es que ambos términos operan bajo enfoques,dinámicas y objetivos naturalmente distintos: ¡es imposible pensar las insurgencias latinoamericanas de los 1960s bajo la esencia del terrorismo actual! Sin embargo, pese a la disimilitud, ambos conceptos no son excluyentes entre sí, pues, como nos lo plantea Marks, la experiencia ha demostrado que ciertos grupos insurgentes han aplicado procedimientos más asociados al terrorismo que a la mismainsurgencia. El motivo principal de aquello ha sido el cambio de enfoque que éstas han experimentado durante los últimos treinta años, donde el idealismo y el romanticismo ideal ha dado paso a la violencia inusitada que podemos presenciar en países como Colombia, Irak y Afganistán.
La razón de por qué es posible que las insurgencia adopten ciertas conductas terroristas se explica por la tesis que Marksnos propone, y cuya idea central es asumir el terrorismo como método de acción o como lógica de acción. La gran distinción que podemos hacer entre uno y otro, es simplemente que la acción es una metodología instrumental; la lógica es la filosofía, la visión de mundo, el paradigma que se busca consolidar (muchas veces sin importar cómo se maniobre y qué efectos se tengan). En ese contexto, elmétodo es una operación que depende de las circunstancias, contextos y propósitos –un acto en general- y por tanto es a corto plazo; la lógica es la esencia que se transporta, depende de ciertas cuestiones culturales en las que se esté inmersos y por tanto son a largo plazo.
La insurgencia ha buscado históricamente quebrar esquemas, órdenes establecidos. Sus objetivos han sido: derrocar gobiernos yestablecer nuevos patrones políticos; reivindicar problemas sociales y buscar la equidad; evitar la ocupación extranjera y en efecto la explotación. Para articular todos estos requerimientos, las insurgencias buscan conformar un “contra-estado”, es decir, una alternativa al poder establecido. Paradojalmente, es esto mismo lo explicaría el viraje de la insurgencias originales hacia otras“lógicas”, pues al no tener el financiamiento para materializar sus objetivos (este “contra-estado”), ha sido necesario “entregarse” hacia otros tipos de metodologías ilícitas para captar financiamiento (extorsiones, narcotráfico, asesinatos por encargo, etc.).
Para terminar este breve análisis, es requisito sine qua non defender la idea que las insurgencias en sí no son terroristas, pues como nos lo proponeMarks, las diferencias subyacerían en el factor social. Si los insurgentes necesitan sí o sí de la población para legitimarse, es natural que ésta no sea su blanco de ataque, razón que los terroristas no consideran al momento de materializar su lucha: ¡ellos no discriminan! En ese contexto, creo que las insurgencias como tal no existen desde hace ya unas décadas, pues no hay ninguna que demandelas necesidades sociales sobre sus intereses propios, y que consideren a la humanidad como el eje central de sus reivindicaciones.
Eduardo Hodge Dupré, Chile
October 2, 2011
TCI- Terrorism and Insurgency
Dr. Alejandro Arbelaez
Paul Pillar, The dimensions of terrorism and counterterrorism
El paralelismo entre terrorismo y contraterrorismo es evidente, no así la efectividad de susrespectivos objetivos: los terroristas tienen más posibilidades de concretar sus designios que aquellas instituciones, países o personas que buscan neutralizarlos. Esta situación explica gran parte de las interrogantes que existen en torno al terrorismo (características, funciones, naturalezas), pues no hay duda que las guerras en su contra no han sido ganadas y es probable que en el futuro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.