Homalje
Páginas: 19 (4547 palabras)
Publicado: 9 de agosto de 2010
NUEVA SOCIEDAD NRO.74, SEPTIEMBRE- OCTUBRE DE 1984, PP. 69-75
¿Movimiento o partido? El Peronismo
Manuel Urriza
Manuel Urriza: Profesor universitario argentino. Posgrado en Ciencias Políticas y en Historia de las Américas. Sus publicaciones más recientes son: "Perú: cuando los militares se van", (1981), "América Latina: ¿hacia qué democracia?" (1983), "El empresariado ante la integraciónlatinoamericana" (1984).
En la primera parte el autor realiza una descripción del tipo de partido político,
elitesco y desmovilizante, que organizan los sistemas políticos, sociales y económicos de América Latina dominados por las oligarquías o las burguesías, según el grado de desarrollo de las fuerzas de producción de cada país, y afirma que, como alternativa ante estos sistemas cerrados,aparecen los "movimientos" como cauce para la expresión de las masas populares, los cuales asumen una necesaria actitud de heterodoxia formal y de antipartido elitista. A continuación señala los lineamientos generales de estos movimientos. En la segunda parte sitúa al peronismo dentro de los "movimientos" y describe sus especificidades organizativas e históricas poniendo de manifiesto la utilizaciónalternativa de la forma de "movimiento" y de "partido" (aunque ésta lo sea con características muy peculiares) que aquél realiza según sea el objetivo a alcanzar. De ello concluye que la alternativa movimiento o partido tiene para el peronismo mucho de aparente pero, de todos modos, la forma de partido que en su caso puede ser pensada no tendrá nada en común con las organizaciones del sistemadescritas en la primera parte. Finalmente, plantea que la resolución de dicha alternativa, en caso de ser necesaria, no podrá ser meramente especulativa pues dependerá de los objetivos y del contexto en que deban moverse las masas populares argentinas en su lucha por la reivindicación social y la liberación nacional. Un presupuesto epistemológico básico para encarar correctamente la consideracióndel peronismo, y la consideración en general de los partidos y movimientos políticos en América Latina, es hacerlo a partir de la realidad contextual en que las experiencias concretas se producen y no, como frecuentemente se ha hecho, desde el marco de la teoría (que muchas veces es de origen extralatinoamericano), lo cual ha sabido llevar a muy distorsionadas conclusiones; dicho de otro modo,creemos que el camino metodológico debe recorrerse en este caso desde la historia hacia la teoría y no a la inversa.
NUEVA SOCIEDAD NRO.74, SEPTIEMBRE- OCTUBRE DE 1984, PP. 69-75
PARTIDOS POLÍTICOS: INSTITUCIONES DE LA ELITE
En términos generales, el tipo de partido actuante en la historia política latinoamericana, desde la última parte del siglo XIX y lo recorrido del siglo XX, puededefinirse como liberal oligárquico (o liberal burgués , según sea el grado de desarrollo de las fuerzas de producción en cada caso) en cuanto ha estado concebido sobre los presupuestos de la igualdad civil y la representatividad política, principios ambos que pertenecen al pensamiento liberal europeo, pero que son aplicados a sistemas sociales oligárquicos dominados por élites económicas cuyo poderproviene de la tenencia de la tierra, creadora de relaciones de producción de carácter casi feudal o, en sectores más modernos, del gran capital financiero con vinculación transnacional. Estos sistemas sociales producen sistemas políticos a su hechura y semejanza destinados a complementar y reforzar el poder de las oligarquías que alargan su brazo para dominar el poder político formal, para lo cualla élite económica genera una élite política subordinada que la expresa y con la cual intenta legitimar la dominación, mediante la aplicación de sistemas políticos supuestamente reproducidos del ámbito europeo. El órgano institucional de actuación de esa élite política es un tipo de partido político cerrado, de clientelismo pasivo, que aplica manipuladoramente el principio de representatividad...
¿Movimiento o partido? El Peronismo
Manuel Urriza
Manuel Urriza: Profesor universitario argentino. Posgrado en Ciencias Políticas y en Historia de las Américas. Sus publicaciones más recientes son: "Perú: cuando los militares se van", (1981), "América Latina: ¿hacia qué democracia?" (1983), "El empresariado ante la integraciónlatinoamericana" (1984).
En la primera parte el autor realiza una descripción del tipo de partido político,
elitesco y desmovilizante, que organizan los sistemas políticos, sociales y económicos de América Latina dominados por las oligarquías o las burguesías, según el grado de desarrollo de las fuerzas de producción de cada país, y afirma que, como alternativa ante estos sistemas cerrados,aparecen los "movimientos" como cauce para la expresión de las masas populares, los cuales asumen una necesaria actitud de heterodoxia formal y de antipartido elitista. A continuación señala los lineamientos generales de estos movimientos. En la segunda parte sitúa al peronismo dentro de los "movimientos" y describe sus especificidades organizativas e históricas poniendo de manifiesto la utilizaciónalternativa de la forma de "movimiento" y de "partido" (aunque ésta lo sea con características muy peculiares) que aquél realiza según sea el objetivo a alcanzar. De ello concluye que la alternativa movimiento o partido tiene para el peronismo mucho de aparente pero, de todos modos, la forma de partido que en su caso puede ser pensada no tendrá nada en común con las organizaciones del sistemadescritas en la primera parte. Finalmente, plantea que la resolución de dicha alternativa, en caso de ser necesaria, no podrá ser meramente especulativa pues dependerá de los objetivos y del contexto en que deban moverse las masas populares argentinas en su lucha por la reivindicación social y la liberación nacional. Un presupuesto epistemológico básico para encarar correctamente la consideracióndel peronismo, y la consideración en general de los partidos y movimientos políticos en América Latina, es hacerlo a partir de la realidad contextual en que las experiencias concretas se producen y no, como frecuentemente se ha hecho, desde el marco de la teoría (que muchas veces es de origen extralatinoamericano), lo cual ha sabido llevar a muy distorsionadas conclusiones; dicho de otro modo,creemos que el camino metodológico debe recorrerse en este caso desde la historia hacia la teoría y no a la inversa.
NUEVA SOCIEDAD NRO.74, SEPTIEMBRE- OCTUBRE DE 1984, PP. 69-75
PARTIDOS POLÍTICOS: INSTITUCIONES DE LA ELITE
En términos generales, el tipo de partido actuante en la historia política latinoamericana, desde la última parte del siglo XIX y lo recorrido del siglo XX, puededefinirse como liberal oligárquico (o liberal burgués , según sea el grado de desarrollo de las fuerzas de producción en cada caso) en cuanto ha estado concebido sobre los presupuestos de la igualdad civil y la representatividad política, principios ambos que pertenecen al pensamiento liberal europeo, pero que son aplicados a sistemas sociales oligárquicos dominados por élites económicas cuyo poderproviene de la tenencia de la tierra, creadora de relaciones de producción de carácter casi feudal o, en sectores más modernos, del gran capital financiero con vinculación transnacional. Estos sistemas sociales producen sistemas políticos a su hechura y semejanza destinados a complementar y reforzar el poder de las oligarquías que alargan su brazo para dominar el poder político formal, para lo cualla élite económica genera una élite política subordinada que la expresa y con la cual intenta legitimar la dominación, mediante la aplicación de sistemas políticos supuestamente reproducidos del ámbito europeo. El órgano institucional de actuación de esa élite política es un tipo de partido político cerrado, de clientelismo pasivo, que aplica manipuladoramente el principio de representatividad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.