hthghghghyh
Páginas: 280 (69930 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2015
Ahora, revisemos paso a paso el desglose de los consejos anteriores aplicándolos al texto anterior.
a)
El texto se divide en dos temas:
1.
La sacralidad de la vida humana.
2.
La prevención y la interrupción del embarazo (se tratan de manera conjunta).
Este último tema puede precisarse todavía más de la siguiente forma:
2.
La moralidadde la prevención y la interrupción del embarazo.
b)
El hecho de que se hable de dos temas ya nos indica que son dos los argumentos que encontramos.
c)
Tenemos así también dos problemas, que como sabemos, se plantean en forma de pregunta:
1)
¿Es sagrada la vida humana?
2)
¿Es moralmente mala la prevención e interrupción del aborto?
d)
Dado que sondos los problemas tratados por el autor, tenemos dos conclusiones, una para cada uno de los problemas. Recordemos que la conclusión es la respuesta directa al problema planteado. Si está escrita de manera clara en el texto, podemos escribirla textualmente. Si no es el caso, será necesario reescribirla con nuestras propias palabras, eliminando la información irrelevante para la estructuraargumentativa. Al hacerlo hay que buscar la simplicidad, sin que esto implique trivializar el argumento o dejar cosas importantes fuera de él:
Conclusión 1:
1)
La vida humana es sagrada.
Conclusión 2:
2)
La prevención y la interrupción del embarazo son moralmente condenables de manera absoluta.
e)
Nos preguntamos ¿Cuáles son las razones o premisasexplícitas o implícitas que apoyan cada una de estas conclusiones? Éstas pueden aparecer textualmente o habrá que reconstruirlas, es decir, eliminar la información irrelevante y uniformar expresiones. En este caso hemos interpretado “santo” y “sagrado” como sinónimos.
En el argumento 1 tenemos:
1. Todo lo que es un don de Dios es sagrado.
2. La vida humana es un don de Dios.Como podemos notar, ambas premisas fueron reescritas y no copiadas textualmente, eliminando la información irrelevante y repetitiva y concentrándonos en la línea argumentativa fundamental.
En el argumento 2, en cambio, hemos decidido extraer casi textualmente las premisas, pues son claras, no tienen información irrelevante ni repetitiva y nos llevan de manera naturala la conclusión. De esta forma tenemos que:
1.
Es intrínsecamente malo interferir en el proceso natural humano de generación.
2.
La prevención y la interrupción del embarazo son maneras claras de interferir en ese proceso natural.
Determinamos si hay premisas implícitas. En el argumento 1 observamos que más que a las premisas implícitas, es necesarioreinterpretar la información y resumirla en una proposición breve, que a su vez no traicione la idea original del autor del argumento.
De esta forma hemos decidido interpretar, traducir y resumir la información:
“La naturaleza es la obra de un ser infinitamente bueno y todopoderoso, […] Sólo la humildad y el amor de dios nos permiten apreciar la santidad de la vida; una vez quecaptamos su carácter sagrado”.
Como:
Todo lo que es un don de Dios es sagrado.
Para llegar a esta formulación, hemos uniformado términos, es decir, hemos decidido qué frases pueden ser interpretadas como similares a otras, sólo que de manera más breve y precisa. A su vez hemos eliminado información adicional que no contribuye en nada a la argumentación.i)
Finalmente, escribimos el argumento de tal forma que sea claro, completo y preciso, y que sus premisas nos lleven de manera lógica o natural a la conclusión. Puede ser copiado textualmente si su enunciación reúne los requisitos señalados anteriormente. En caso contrario, será necesario reescribirlo con las propias palabras, cuidando de no decir cosas que el autor no ha afirmado y que...
a)
El texto se divide en dos temas:
1.
La sacralidad de la vida humana.
2.
La prevención y la interrupción del embarazo (se tratan de manera conjunta).
Este último tema puede precisarse todavía más de la siguiente forma:
2.
La moralidadde la prevención y la interrupción del embarazo.
b)
El hecho de que se hable de dos temas ya nos indica que son dos los argumentos que encontramos.
c)
Tenemos así también dos problemas, que como sabemos, se plantean en forma de pregunta:
1)
¿Es sagrada la vida humana?
2)
¿Es moralmente mala la prevención e interrupción del aborto?
d)
Dado que sondos los problemas tratados por el autor, tenemos dos conclusiones, una para cada uno de los problemas. Recordemos que la conclusión es la respuesta directa al problema planteado. Si está escrita de manera clara en el texto, podemos escribirla textualmente. Si no es el caso, será necesario reescribirla con nuestras propias palabras, eliminando la información irrelevante para la estructuraargumentativa. Al hacerlo hay que buscar la simplicidad, sin que esto implique trivializar el argumento o dejar cosas importantes fuera de él:
Conclusión 1:
1)
La vida humana es sagrada.
Conclusión 2:
2)
La prevención y la interrupción del embarazo son moralmente condenables de manera absoluta.
e)
Nos preguntamos ¿Cuáles son las razones o premisasexplícitas o implícitas que apoyan cada una de estas conclusiones? Éstas pueden aparecer textualmente o habrá que reconstruirlas, es decir, eliminar la información irrelevante y uniformar expresiones. En este caso hemos interpretado “santo” y “sagrado” como sinónimos.
En el argumento 1 tenemos:
1. Todo lo que es un don de Dios es sagrado.
2. La vida humana es un don de Dios.Como podemos notar, ambas premisas fueron reescritas y no copiadas textualmente, eliminando la información irrelevante y repetitiva y concentrándonos en la línea argumentativa fundamental.
En el argumento 2, en cambio, hemos decidido extraer casi textualmente las premisas, pues son claras, no tienen información irrelevante ni repetitiva y nos llevan de manera naturala la conclusión. De esta forma tenemos que:
1.
Es intrínsecamente malo interferir en el proceso natural humano de generación.
2.
La prevención y la interrupción del embarazo son maneras claras de interferir en ese proceso natural.
Determinamos si hay premisas implícitas. En el argumento 1 observamos que más que a las premisas implícitas, es necesarioreinterpretar la información y resumirla en una proposición breve, que a su vez no traicione la idea original del autor del argumento.
De esta forma hemos decidido interpretar, traducir y resumir la información:
“La naturaleza es la obra de un ser infinitamente bueno y todopoderoso, […] Sólo la humildad y el amor de dios nos permiten apreciar la santidad de la vida; una vez quecaptamos su carácter sagrado”.
Como:
Todo lo que es un don de Dios es sagrado.
Para llegar a esta formulación, hemos uniformado términos, es decir, hemos decidido qué frases pueden ser interpretadas como similares a otras, sólo que de manera más breve y precisa. A su vez hemos eliminado información adicional que no contribuye en nada a la argumentación.i)
Finalmente, escribimos el argumento de tal forma que sea claro, completo y preciso, y que sus premisas nos lleven de manera lógica o natural a la conclusión. Puede ser copiado textualmente si su enunciación reúne los requisitos señalados anteriormente. En caso contrario, será necesario reescribirlo con las propias palabras, cuidando de no decir cosas que el autor no ha afirmado y que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.