huihimol

Pág. 101
CAPITULO 3
LA ESCUELA KEYNESIANISTA ORTODOXA
La revolución Keynesiana fue el evento más significativo en la ciencia económica del Siglo 20. (Samuelson, 1988)
3.1 Introducción
En la década siguiente a la publicación de la Teoría General los economistas participaron en el debate de Keynes contra los Clásicos intentando clarificar los argumentos de Keynes y los argumentos en contra desus críticos. Por ejemplo, un tema importante del (1944) documento de Modigliani era mostrar que, salvo en el caso de rigidez salarial extrema, el sistema de Keynes sí permitia una restauración del equilibrio de pleno empleo mediante la flexibilidad de precios, salvo para algunos casos extremos especiales. Sin embargo, a mediados de la década de 1950 Samuelson (1955) declaró una tregua. Sostuvoque el 90 por ciento de los economistas norteamericanos habían dejado de ser anti o pro-keynesianos, y se habian comprometido a una "síntesis neoclásica", donde en general se acepta que la microeconomía neoclásica y la macroeconomía keynesiana podían sentarse uno junto al otro. El modelo clásico / neoclásico seguía siendo pertinente para las cuestiones microeconómicas y el análisis a largo plazo decrecimiento, pero la macroeconomía keynesiana ortodoxa proporcionó el marco más útil para el análisis de los fenómenos globales a corto plazo. Este compromiso histórico sigue siendo el paradigma dominante en la economía hasta los años 1970.
El objetivo principal de este capítulo es cuádruple: primero, revisar una altamente influyente interpretación ortodoxa keynesiana sobre la Teoría Generalde Keynes (1936), conocida como el modelo Hicksiano IS-LM para una economía cerrada, antes de considerar más a fondo el debate teórico sobre el equilibrio de subempleo en el contexto de ese modelo (secciones 3.3 a 3.4), en segundo lugar, examinar la eficacia de la política fiscal y monetaria para estabilizar cuando el modelo se extiende a una economía abierta (sección 3.5), en tercer lugar, paradiscutir el análisis original de la curva de Phillips y comentarios sobre la importancia de la curva de Phillips para el análisis keynesiano ortodoxo (sección 3.6) y, por último, a la luz de este debate, para resumir las proposiciones centrales de la economía keynesiana ortodoxa (sección 3.7).
El lector debe tener en cuenta que en este y sucesivos capítulos se plantean dos problemas recurrentes yrelacionados entre sí, en relación con (i) la controversia sobre las propiedades auto-equilibrantes de la economía y (ii) el papel de
Pág. 102
las políticas gubernamentales intervencionistas. Comenzamos nuestro análisis con el temprano enfoque keynesiano ortodoxo sobre estos temas centrales dentro de la macroeconomía.
3.2 La Escuela Keynesiana Ortodoxa
Durante los primeros años de la posguerralas creencias distintivas centrales dentro de la escuela keynesiana ortodoxa se pueden enumerar de la siguiente manera:
1. La economía es intrínsecamente inestable y está sujeta a perturbaciones erráticas. Estos shocks se atribuyen principalmente a los cambios en la eficiencia marginal de la inversión después de un cambio en el estado de confianza de las empresas, o lo que Keynes denomina uncambio de 'animal spirits' inversores '(véase Capítulo 2, sección 2.8)
2. Dejada a sus propios mecanismos la economía puede tardar mucho tiempo para volver a la zona del pleno empleo después de haber sido sometida a alguna perturbación, es decir, la economía no es rápidamente auto-equilibrante.
3. El nivel agregado de la producción y el empleo está determinado esencialmente por la demanda agregada ylas autoridades pueden intervenir para influir en el nivel de la demanda agregada "efectiva" para garantizar una más rápida vuelta al pleno empleo.
4. En la conducción de las políticas de estabilización, la política fiscal en oposición a la política monetaria se prefiere en general, ya que los efectos de las medidas de política fiscal se consideran más directos, previsibles y rápidos al actuar...