Humor En Las Selecciones Generales Españolas
Páginas: 55 (13530 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2013
15071 CIENCIA POLITICA (4)
12/3/10
10:40
Página 71
El ‘Zejas’ y la ‘niña de Rajoy’. Análisis sobre el papel del humor en las elecciones generales españolas de 2008
Carmelo Moreno del Río
La campaña electoral de las elecciones generales en España del 9 de marzo de 2008 ha tenido dos protagonistas serios: la celebración de debates televisados entre los dos principales candidatos yla presencia, por primera vez, de Internet en campaña. El humor ha sido un elemento significativo en ambos ingredientes, no sólo por el empleo (directo o indirecto) que los candidatos y los partidos han hecho de esta herramienta, sino, sobre todo, por el uso del humor que han hecho los ciudadanos y los medios de comunicación. El objetivo de este trabajo es analizar algunos de los principalescontenidos lúdicos de la campaña electoral, contenidos que han circulado de forma preferente en los medios de comunicación (televisión, Internet) y que han sido conocidos masivamente en el conjunto de la opinión pública. A través de estos contenidos, se trata de reflexionar teóricamente y en la práctica en qué medida el humor ha tenido presencia en el desarrollo de la campaña, en los candidatos y en losresultados electorales. Palabras clave: humor, sonrisa, risa, teoría política, elecciones 2008, campaña electoral, España, Zapatero, Rajoy.
INTRODUCCIÓN Tradicionalmente, los estudios sobre campañas electorales se han centrado básicamente en observar los aspectos más bien serios que supuestamente ayudan a entender qué es lo que sucede en unas elecciones. Así, el análisis del voto (Franklin,2004), el estudio del comportamiento político (Carmines y Huckelfelt, 1996), las motivaciones que afectan a la participación (Popkin, 1991), el estudio de las agendas (Iyengar, 1991), el impacto de los discursos de los líderes (Fairclough, 1992), el escrutinio de los sondeos de opinión (Berinsky, 2005) o la descripción de los contextos de acción (Johnson, Shively y Stein, 2002) son estudioselectorales que analizan seriamente los fenómenos de la política porque parten del
15071 CIENCIA POLITICA (4)
12/3/10
10:40
Página 72
72
Carmelo Moreno del Río
supuesto implícito de que la política es algo serio, es decir, la política es un objeto que se toma a sí misma y por tanto debe analizarse en serio. El argumento que aquí se va a defender es que este supuesto implícito es,cuando menos, discutible. Si asumimos que una cosa es hacer análisis serios de la política y otra cosa muy distinta es pensar que dichos fenómenos son de naturaleza únicamente seria, tal vez sea un error pensar que sólo lo serio es importante en política y —ésta es la hipótesis que aquí se defiende— habría que considerar “la importancia de lo no serio” (Chafe, 2007) a la hora de estudiar losfenómenos políticos y electorales. El objetivo de este trabajo es doble. El primer objetivo, de carácter teórico, consistirá en justificar algunas de las tesis que varios autores clave de la historia de la filosofía política han dado para comprender hasta qué punto el “modo humorístico” (Mulkay, 1988) de comunicación política es un código que tiene tanto o más impacto que las formas serias de comprensiónde la política moderna. Para llevar a cabo este primer objetivo, utilizaré básicamente los argumentos ofrecidos por dos autores importantes, que analizan la política moderna en dos épocas distintas, pero tienen visiones comparables. Por un lado, Nicolás Maquiavelo, el primer gran filósofo político de la modernidad, que escribe en el contexto de la formación de los Estados modernos. Por otro lado,Peter Sloterdijk, uno de los filósofos políticos actuales más sugerentes, que escribe en este momento histórico en que se discute el papel de los Estados modernos en la era de la globalización. El segundo objetivo de este trabajo, mucho más práctico, consistirá en analizar cuál ha sido el papel de este “modo humorístico” de comunicación política en la campaña electoral de las elecciones...
12/3/10
10:40
Página 71
El ‘Zejas’ y la ‘niña de Rajoy’. Análisis sobre el papel del humor en las elecciones generales españolas de 2008
Carmelo Moreno del Río
La campaña electoral de las elecciones generales en España del 9 de marzo de 2008 ha tenido dos protagonistas serios: la celebración de debates televisados entre los dos principales candidatos yla presencia, por primera vez, de Internet en campaña. El humor ha sido un elemento significativo en ambos ingredientes, no sólo por el empleo (directo o indirecto) que los candidatos y los partidos han hecho de esta herramienta, sino, sobre todo, por el uso del humor que han hecho los ciudadanos y los medios de comunicación. El objetivo de este trabajo es analizar algunos de los principalescontenidos lúdicos de la campaña electoral, contenidos que han circulado de forma preferente en los medios de comunicación (televisión, Internet) y que han sido conocidos masivamente en el conjunto de la opinión pública. A través de estos contenidos, se trata de reflexionar teóricamente y en la práctica en qué medida el humor ha tenido presencia en el desarrollo de la campaña, en los candidatos y en losresultados electorales. Palabras clave: humor, sonrisa, risa, teoría política, elecciones 2008, campaña electoral, España, Zapatero, Rajoy.
INTRODUCCIÓN Tradicionalmente, los estudios sobre campañas electorales se han centrado básicamente en observar los aspectos más bien serios que supuestamente ayudan a entender qué es lo que sucede en unas elecciones. Así, el análisis del voto (Franklin,2004), el estudio del comportamiento político (Carmines y Huckelfelt, 1996), las motivaciones que afectan a la participación (Popkin, 1991), el estudio de las agendas (Iyengar, 1991), el impacto de los discursos de los líderes (Fairclough, 1992), el escrutinio de los sondeos de opinión (Berinsky, 2005) o la descripción de los contextos de acción (Johnson, Shively y Stein, 2002) son estudioselectorales que analizan seriamente los fenómenos de la política porque parten del
15071 CIENCIA POLITICA (4)
12/3/10
10:40
Página 72
72
Carmelo Moreno del Río
supuesto implícito de que la política es algo serio, es decir, la política es un objeto que se toma a sí misma y por tanto debe analizarse en serio. El argumento que aquí se va a defender es que este supuesto implícito es,cuando menos, discutible. Si asumimos que una cosa es hacer análisis serios de la política y otra cosa muy distinta es pensar que dichos fenómenos son de naturaleza únicamente seria, tal vez sea un error pensar que sólo lo serio es importante en política y —ésta es la hipótesis que aquí se defiende— habría que considerar “la importancia de lo no serio” (Chafe, 2007) a la hora de estudiar losfenómenos políticos y electorales. El objetivo de este trabajo es doble. El primer objetivo, de carácter teórico, consistirá en justificar algunas de las tesis que varios autores clave de la historia de la filosofía política han dado para comprender hasta qué punto el “modo humorístico” (Mulkay, 1988) de comunicación política es un código que tiene tanto o más impacto que las formas serias de comprensiónde la política moderna. Para llevar a cabo este primer objetivo, utilizaré básicamente los argumentos ofrecidos por dos autores importantes, que analizan la política moderna en dos épocas distintas, pero tienen visiones comparables. Por un lado, Nicolás Maquiavelo, el primer gran filósofo político de la modernidad, que escribe en el contexto de la formación de los Estados modernos. Por otro lado,Peter Sloterdijk, uno de los filósofos políticos actuales más sugerentes, que escribe en este momento histórico en que se discute el papel de los Estados modernos en la era de la globalización. El segundo objetivo de este trabajo, mucho más práctico, consistirá en analizar cuál ha sido el papel de este “modo humorístico” de comunicación política en la campaña electoral de las elecciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.