huntington

ENSAYO

EL SOBRIO SIGNIFICADO DE LA DEMOCRACIA
Samuel P. Huntington*
Este ensayo plantea cómo el apoyo universal a la democracia se transformó
en un desacuerdo general sobre su significado. Ello creó importantes problemas para la Academia y los intelectuales, de forma tal que se desplegaron
enormes esfuerzos para reducir la confusión. Producto del debate surgieron
tres definiciones dedemocracia, en términos de fuentes de autoridad, propósitos o instituciones. De éstas, la última definición es la que se ha impuesto en los últimos veinte años. Y, según Huntington, la institución clave en
una democracia es la elección de los líderes en eventos competitivos. Este
hecho, elecciones regulares, competitivas, honestas y no excluyentes, tiene
repercusiones económicas, militares ypolíticas que son tratadas en extenso
por el autor.

Resumen

D

espués de la Segunda Guerra Mundial la palabra democracia llegó a ser sinónimo de regocijo: todos estaban a favor de
la democracia; sus diversos significados proliferaron, pero su
sentido esencial desapareció. Algunos teóricos políticos intentaron atribuirle un significado, definiéndola de tres maneras. Según una definición, sesostenía que un gobierno era democrático
si la fuente de la autoridad era "el pueblo o, en ciertos casos, una

* Director del Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad
de Harvard, profesor de Ciencia Política y autor de numerosos ensayos sobre
temas políticos, militares y estratégicos. Su trabajo "Condiciones para una
Democracia Estable" fue publicado en Estudios Públicos, 22 (Otoño,1986).

6

ESTUDIOS PÚBLICOS

determinada clase social como la burguesía o la clase trabajadora".
Estas teorías son válidas para las comunidades pequeñas, pero no
especifican la manera en que la autoridad que representa al grupo gobernante se desempeñaría en una comunidad más grande.
Un segundo planteamiento afirmaba que un gobierno era democrático si sus propósitos consistían enfomentar la igualdad, la
justicia social, la realización del individuo y otros objetivos "democráticos" similares. Este planteamiento conduce a debatir
sobre qué objetivos deben ser considerados democráticos y, dependiendo de cuál sea la formulación de propósitos que se acepte como autoritaria, puede llevar a que todos los gobiernos —o
ninguno de ellos— sean considerados democráticos. Un tercer
y másútil planteamiento se centra en las instituciones. Señala
que un gobierno es democrático en la medida en que sus tomadores de decisiones colectivas más poderosos son elegidos por medio
de elecciones periódicas; los candidatos compiten libremente por
votos y, virtualmente, toda la población adulta tiene derecho a
voto. Este planteamiento, introducido originalmente por Joseph
Schumpeter en elaño 1942, en la actualidad tiene gran aceptación en los Estados Unidos y también está siendo acogido en
América Latina.
La democracia tiene también significado desde el punto de
vista de sus consecuencias como sistema de gobierno. La democracia no puede coexistir con una economía de planificación
centralizada. En general, las democracias no registran tasas demasiado altas de crecimientoeconómico, pero tampoco están
expuestas a experimentar desastres económicos, como ocurre
en otros tipos de regímenes. Los gobiernos democráticos no son
compatibles con grandes desigualdades en materia de ingreso y
riqueza, pero al mismo tiempo no son capaces de producir una
igualdad económica extrema, ni son compatibles con ésta. Las
democracias destinan proporciones considerablemente menores
depersonas y recursos a fines militares que otros tipos de regímenes, en especial los marxista-leninistas. Sin embargo, al igual
que otros regímenes, es muy probable que participen en guerras,
a pesar de que una democracia rara vez, si es que se da el caso,
lucha contra otra democracia. Los países democráticos son más
hábiles que otros sistemas políticos en proveer orden público,
y cuentan...