hytr

illos conteniendo el material posteriormente incautado, sin embargo, el contexto en
el que se produjo el hallazgo no alcanza para considerar su conducta con aptitud para
afectar derechos deterceros. Ello pues la razón de su detención, al igual que la situación
analizada respecto de los otros tres imputados, no fue la realización de actos que puedan
ser considerados como ostentación, sinoque ambos mantuvieron la droga en su esfera
íntima hasta que se desprendieron de ella inmediatamente antes de ser detenidos, es
decir, sólo anticiparon el hallazgo que de todas formas se hubieraproducido en la requisa
de la que iban a ser objeto.
Por ello, y oído el señor Procurador General con arreglo a lo expresado en el dictamen de
la causa V. 515.XLII "V." -que antecede-, seresuelve: I) Hacer lugar a la queja, declarar
procedente el recurso extraordinario, declarar la inconstitucionalidad del artículo 14,
segundo párrafo, de la ley 23.737, con el alcance señalado en elconsiderando 13, y dejar
sin efecto la sentencia apelada en lo que fue motivo de agravio. II) Exhortar a todos los
poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito deestupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación
disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables,
especialmente los menores, a fin dedar adecuado cumplimiento con los tratados
internacionales de derechos humanos suscriptos pillos conteniendo el material posteriormente incautado, sin embargo, el contexto en
el que se produjo elhallazgo no alcanza para considerar su conducta con aptitud para
afectar derechos de terceros. Ello pues la razón de su detención, al igual que la situación
analizada respecto de los otros tresimputados, no fue la realización de actos que puedan
ser considerados como ostentación, sino que ambos mantuvieron la droga en su esfera
íntima hasta que se desprendieron de ella inmediatamente...