igualdad animal

Igualdad animal, derechos animales, liberación animal
Se han dado distintas denominaciones para referirse al movimiento contra la discriminación y el uso de los animales no humanos. En la mayoría de los casos, éstas no resultan sinónimas y refieren posiciones que, si bien relacionadas entre sí, no resultan coincidentes. Exploraremos cada una de ellas a continuación, repasando asimismo lasventajas e inconvenientes comunicativos que arrastra cada uno de los términos que han sido empleados.
Defensa de los animales
Pese a ser utilizado de modo muy corriente, es éste un término enormemente ambiguo, falto de contenido preciso, que no sirve para delimitar ninguna toma de postura concreta en lo que ha de suponer la consideración que se preste a los intereses de los animales. Hablar de"defensa de los animales" es poco más que no decir nada. Esta expresión únicamente apela a que los animales no humanos merecen alguna clase de protección, pero sin especificar exactamente qué se entiende por ésta. Por ello, esta etiqueta ha sido utilizada para referir tanto al movimiento por los derechos animales como al movimiento por el bienestar animal, que busca únicamente mejorar el modo en queson tratados los animales al ser usados, pero sin cuestionar tal utilización. Así, este término tan vago no implica ningún posicionamiento real con respecto a la cuestión del especismo o del uso de animales. Es necesario echar mano de expresiones más precisas.
Liberación animal
El término "liberación" parece en principio que podría constituir una denominación más concreta. Conlleva afirmar quese da una situación de opresión o esclavitud de los animales no humanos a manos humanas (que tendría lugar de forma paradigmática en el caso de su utilización como recursos). De este modo, el uso del término "liberación animal" debería ser análogo al de abolición (o lucha por la abolición) del uso de animales.
El problema es que términos como "opresión" y "liberación" resultan también un tantoimprecisos. Es un lugar común entre los defensores del bienestarismo la idea de que el mero uso de los animales no supone ninguna opresión (afirmación que descansa en la opinión de que el daño que padecen los animales por tal uso es mínimo si se hace con el cuidado suficiente). Y muchos así hacen uso del término liberación mientras asumen un punto de vista bienestarista. Esto ha ocurridoespecialmente como consecuencia del gran éxito alcanzado por la conocida obra de Singer, Liberación Animal.  Como es sabido, Singer considera que sólo un reducido número de animales poseen un interés en vivir (lo que anula toda reclamación de un derecho a la vida para ellos y vuelve permisibles ciertos usos de los animales). 
El planteamiento de Singer puede ser rebatido haciendo hincapié en que todoser con la capacidad de tener experiencias positivas tiene un interés no sólo en no sufrir, sino también en disfrutar. Y, al matar o confinar a un animal (lo que ocurre cuando son utilizados), se le priva del disfrute que podría tener de estar vivo y en libertad (al margen de los distintos tipos de sufrimiento que se les ocasiona en cada caso). De esta forma, los animales con la capacidad de poseerexperiencias sí tienen un interés en vivir, y su uso sí les daña (desde un punto de vista no especista sólo pueden ser aceptables ciertos usos de los animales no humanos si el mismo uso resulta aceptable en el caso de que las víctimas sean humanas). Lamentablemente, estos argumentos a menudo no consiguen la difusión que ha logrado el libro de Singer, y el término "liberación animal" no esidentificado claramente con un rechazo del uso de animales.
Pero hay otra fuente adicional de confusión con respecto al uso del término "liberación" que, en los países en los que el movimiento contra el uso de animales ha logrado un mayor peso, resulta todavía más problemática. í‰sta se debe a que una de las distintas estrategias dedicadas a luchar contra el uso de animales consiste en el rescate...