implantes

Comparación boca dividida de la exactitud de Guías quirúrgicas generadas por computadora y la convencional

Propósito: Los estudios clínicos recientes han demostrado que la colocación del implante es altamente predecible con el ordenador- generado guías quirúrgicas, sin embargo, la fiabilidad de estas guías no ha sido comparada con la de guías convencionales clínicamente. Este estudio tuvocomo objetivo comparar la exactitud de la reproducción de implante planificado posiciones con guías quirúrgicas generadas por computadora y convencionales que utilizan un diseño de boca dividida. Materiales y Métodos: Diez pacientes recibieron dos implantes cada uno en lugares simétricos. Todos los implantes fueron planeados prácticamente usando un programa de software y la información de hazcónico tomografía computarizada analiza tomada con escanear aparatos en su lugar. Los pacientes fueron seleccionados al azar para el diseño asistido por ordenador / asistida por ordenador fabricación (CAD / CAM) guiada por la colocación de implantes en el lado derecho o izquierdo. Se utilizaron guías convencionales en el lado contra lateral. Los pacientes se sometieron a una tomografía computarizada dehaz cónico operativo después de la operación.
Posiciones de los implantes planificados y reales se compararon mediante análisis tridimensionales capaces de medir superposición de volumen, así como las diferencias en los ángulos y posiciones coronal y apical. Los resultados se compararon utilizando un modelo mixto de análisis de medidas repetidas de la varianza y se analizó adicionalmenteutilizando un Bartlett prueba de desigualdad de la varianza (α = 0,05). Resultados: los implantes colocados con guías de CAD / CAM estaban más cerca de los puestos previstos en las ocho categorías examinadas. Sin embargo, se muestran diferencias estadísticamente significativas sólo para distancias horizontales coronal. También se ha demostrado que las guías CAD / CAM tenían menor variabilidad que guíasconvencionales, lo cual fue estadísticamente significativo para la distancia apical. Conclusión: Los implantes colocados con
Guías quirúrgicas CAD / CAM proporcionan una mayor precisión en una dirección lateral de las guías convencionales. Además,
Guías de CAD / CAM fueron más consistentes en su desviación de los lugares previstos que los convencionales guías.

Palabras clave: exactitud,guías generadas por computadora, los implantes convencionales,
Planificación y colocación adecuada se encuentran entre los
factores críticos en la implantología dental. La tomografía computarizada de haz cónico ( CBCT ) y los programas de software de imagen han sido probados para facilitar la planificación precisa de longitudes de implante , diámetros y posiciones a través de la visualización en tresdimensiones (3D ) de las limitaciones anatómicas , hueso disponible y la restauración deseada
Este plan virtual puede ser transferido a la cirugía utilizando guías fabricados con el diseño asistido por ordenador / fabricación asistida por ordenador (CAD / CAM ) métodos. La planificación del tratamiento actual para la colocación del implante por lo tanto, implica la decisión de utilizar guíasgeneradas por ordenador o técnicas convencionales anteriores
Sin embargo , debido a guías de CAD / CAM son considerablemente más caras que las guías convencionales , una evaluación de los beneficios para el paciente , incluyendo la previsibilidad , pueden influir en la elección de una guía de CAD / CAM frente a una guía fabricada convencionalmente
Varios estudios clínicos recientes han comparado lacolocación del implante real a los planes virtuales para determinar la previsibilidad de las guías de CAD / CAM
Ersoy et al superpone exploraciones CBCT para 21 pacientes para comparar
posiciones de los implantes planificados con escáneres CBCT hicieron después de la colocación del implante actual
Se calcularon las diferencias entre las posiciones de los implantes previstos y reales ....